Дело № 64RS0027-01-2025-000086-58
Производство № 2-111/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Подмогильного А.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за выполненные работы в размере 70000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей; проценты за несвоевременную выплату долга на момент подачи искового заявления в размере 9088 рублей; проценты за несвоевременную выплату долга с момента подачи искового заявления по момент фактического исполнения обязательства; компенсацию причинённого морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.03.2024 года ответчик выдал ему расписку, которой удостоверил факт того, что обязуется выплатить ему денежные средства в размере 70000 рублей за выполненные истцом работы. Согласно расписке деньги должны быть выплачены 31 мая 2024 года. Однако, указанная сумма не была выплачена истцу, неоднократные требования исполнить обязательство игнорировались. Поскольку денежная сумма в установленный распиской срок истцу не выплачена, истец также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения обязательства. Период просрочки истцом определён с 01.06.2024 года по 06.02.2025 года. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, указывая, что ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 25.03.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО2.
Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 06.03.2024 года ФИО2 была дана расписка, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 денежные средства за выполненную работу в сумме 70000 рублей в срок до 31 мая 2024 года.
Истец указал, что сумма займа в срок не возвращена.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору, подтвержденному распиской, отсутствие задолженности или её наличие в меньшем размере.
В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по расписке от 06.03.2024 года в размере 70 000 рублей.
В силу ст.ст. 161,162ГК РФдоказательствами выплаты должником денежной суммы служат письменные доказательства.
Согласно ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождениедолговогодокумента у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождениедолговогодокумента у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Распискаот 06.03.2024 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по расписке от 06.03.2024 года в размере 70 000 рублей.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 года по 06.02.2025 года в размере 9088 рублей.
Сведения о размере ключевой ставки Банка России являются общедоступными.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 года по 06.02.2025 года в размере 9088 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 07.02.2025 года по день уплаты суммы долга.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силупункта 2 статьи 1099ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например,статья 15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Поскольку неправомерными действиями ФИО2 не были нарушены неимущественные права ФИО1, а равно не были затронуты принадлежащие истцу нематериальные блага, а неисполнение денежного обязательства по выплате денежных средств не отнесено законом к случаям, влекущим возникновение права на компенсацию морального вреда, требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные материалами дела (подтверждение платежа от 11.06.2024 года, чек по операции от 06.02.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежные средства в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 года по 06.02.2025 года в размере 9088 рублей, а начиная с 07.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года
Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный