74RS0028-01-2022-003661-40

Дело №2-2804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают, что 08.01.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 21980 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 36,6 %. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. По состоянию на 16.09.2020 года задолженность ответчика перед банком за период с 08.01.2019 года по 16.09.2020 года составляет 50448,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21980,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 27292,43 рублей. 16.09.2020 года АО «ОТП Банк» уступил и ООО «АйДи Коллект» пава (требования) по кредитному договору, о чем уведомил должника. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.01.2017 года за период с 08.01.2019 года по 16.09.2020 года в размере 50448,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,45 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: АДРЕС, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1, надлежаще извещенным по месту регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.01.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор НОМЕР от 08.01.2017 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 21980 рублей, сроком на 24 месяца.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях (л.д.9).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 08.01.2017 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1641,72 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1641,42 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.09.2020 года (момент переуступки прав) задолженность ответчика перед банком составляет 50448,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21980,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 27292,43 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с анкетой на получение кредита от 16.06.2014 года заявитель выражает свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), в объеме и на условиях, установленных Договором.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 16.09.2020 года (л.д. 15-16), платежными поручениями НОМЕР от 10.08.2020 года, НОМЕР от 21.09.2020 года (л.д. 16 – оборот), приложением НОМЕР к договору уступки прав требования (л.д. 8 - оборот).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.01.2017 года в размере 50448,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 25.05.2022 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 856,73 рублей и НОМЕР от 16.02.2021 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 856,73 рублей (л.д. 6,7).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.01.2017 года по состоянию на 16.09.2020 года за период с 08.01.2019 года по 16.09.2020 года в размере 50448,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21980,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 27292,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,46 рублей, всего 52161,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова