Приговор по делу № 1-152/2023 от 10.10.2023

№

Уголовное дело № 1-152/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 октября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО4,

Защитника Верещагиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,гражданки РФ, со средним техническим образованием, незамужней, не работающей, ране судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> вместе с Свидетель №1 в гостях у Потерпевший №1, у которого при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя к банковскому счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с которыми употребляли спиртное. В это же время, увидев, что Потерпевший №1 сильно запьянел, а банковская карта, открытая на его имя, оснащенная чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода лежит на столе, у ФИО4 возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, путем приобретения товаров и расчета за них с помощью указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете №, действуя тайно, ФИО4 в тот же день, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки товаров за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с указанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 744 рубля 91 коп., в 17 часов 09 минут в сумме 678 рублей 99 коп., в 17 часов 12 минут в сумме 972 рубля 90 коп., в 17 часов 12 минут в сумме 79 рублей 99 коп., в 17 часов 16 минут в сумме 229 рублей 99 коп., тем самым денежные средства на общую сумму 2 706 рублей 78 коп. были похищены ФИО4

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4 направилась в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки товаров за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 192 рубля, в 17 часов 47 минут в сумме 10 рублей, в 17 часов 48 минут в сумме 139 рублей, тем самым денежные средства на общую сумму 341 рубль были похищены ФИО4

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4 направилась на АЗС «Тамбовнефтепродукт», расположенную по адресу: <адрес> «А», где совершила покупку товаров за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 603 рубля, тем самым денежные средства в сумме 603 рубля были похищены ФИО4

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4 направилась в кафе «Мега» ООО «Смак», расположенное по адресу: <адрес>, где совершила покупки за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 390 рублей, в 19 часов 50 минут в сумме 238 рублей, в 19 часов 56 минут в сумме 269 рублей, в 20 часов 20 минут в сумме 200 рублей, в 20 часов 20 минут в сумме 322 рубля, в 20 часов 39 минутв сумме 260 рублей, в 21 час 43 минуты в сумме 70 рублей, в 22 час 28 минут в сумме 150 рублей, в 23 часа 07 минут в сумме 200 рублей, в 23 часа 10 минут в сумме 269 рублей, в 23 часа 29 минут в сумме 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в сумме 180 рублей, тем самым денежные средства на общую сумму 2 628 рублей были похищены ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 278 рублей 78 коп.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении вышеуказанных преступных действий.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, были оглашены его показания, данные при его допросе в ходе предварительного расследования (л.д.98-100).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснил, что он является инвали<адрес> группы по зрению, в связи с чем ежемесячно получает пенсию, которая приходит на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» открытой на его имя. Номер данной карты он назвать не может, т.к. она в настоящее время заблокирована и где она находится, он не знает, помнит, что последние цифры 3329.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. К нему в гости пришли его знакомые ФИО4 и Свидетель №1. Свидетель №1 сообщила, что у нее умер муж и предложила помянуть его, он согласился, и они пошли в магазин. В магазине они купили спиртное и вернулись к нему домой. Покупки он оплачивал картой на его имя на счет, которой ему приходит пенсия последние цифры 3329. Дома он выложил покупки на стол, находящийся в кухне и туда же положил свою карту, открытую на его имя, последние цифры 3329, которой он оплачивал покупки. Они стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, ему показалось, что его карты на столе нет, так как у него плохое зрение, он спросил ФИО4, где его карта, на что она ему ответила, что карта лежит на столе, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 ушла. После ее ухода он спросил у Свидетель №1, где его карта, на что Свидетель №1 ему сказала, что его карту взяла ФИО4 Брать ей он свою карту не разрешал, поэтому подумал, что она ее вернет, но ФИО4 ни в этот день, ни на следующий карту ему не вернула. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости снова пришла Свидетель №1, которая отдала ему его карту последние цифры 3329 и пояснила, что забрала ее у ФИО4, после чего они все вместе пошли в магазин. В магазине к ним присоединилась ФИО4, они купили спиртное, которое потом употребляли у него дома. Когда он оплачивал покупки, то выяснилось, что на его карте не осталось денег, хотя ДД.ММ.ГГГГ он только получил пенсию и потратить успел только около 2 000 рублей. Поэтому на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он по факту кражи принадлежащих ему денежных средств обратился в полицию и в офис банка, что бы узнать, куда делись деньги со счета его карты, а так же заблокировать данную карту. В офисе ПАО «Сбербанк» он получил историю операций по своей карте, и ему стало известно, что его картой ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата в магазине «Магнит», в магазине «Продукты 24 часа» и в кафе «Мега». После того, как он получил историю операций в банке, он сначала не разобрался на какие суммы были совершены покупки, так как в этот день он так же расплачивался своей картой в магазинах, аптеке, снимал наличные, но сейчас он может пояснить, что операции по карте после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершал не он, так как в тот момент он уже обнаружил пропажу своей карты. Операции по его карте, совершенные без его согласия это операции на сумму 744,91 руб., 678,99 руб., 972,90 руб., 79,99 руб., 229,99 руб., 192,00 руб., 10,00 руб., 139,00 руб., 603,00 руб., 390,00 руб., 238,00 руб., 269,00 руб., 200,00 руб., 322,00 руб., 260,00 руб., 70,00 руб., 150,00 руб., 200,00 руб., 269,00 руб., 80,00 руб., 180,00 руб., всего денежными средствами, находящимися на счете его карты были оплачены покупки на сумму 6 278 рублей 78 копеек. В настоящее время данная история операций находится при нем, и он готов ее добровольно выдать. Распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк» последние цифры 3329, открытой на его имя, он никому не разрешал, все эти операции проводились без его ведома и согласия.

Сумма причиненного ему ущерба составляет 6 278 рублей 78 копеек, который является для него значительным, так как он является инвали<адрес> группы, не работает, получает пенсию, которая составляет около 13 000 рублей, пенсия является его единственным источником дохода. Причиненный ущерб ему не возмещен. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, заявлять гражданский пока не желает.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования 02.06.2023г. (л.д.159-160), согласно которым с июня 2020 года она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>. В их магазине оплату товара можно произвести как наличными, так и безналичным способом, то есть картой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вечером, около 17 часов, в магазин зашла девушка, как она выглядит она не запомнила, она помнит, что на ней была белая вязаная шапка, она запомнилась ей, так как была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя странно и своим поведением привлекала внимание, с ней была еще одна женщина, которая ждала ее у входа. Когда девушка в белой вязаной шапке оплачивала покупки на кассе, то стоимость ее покупок превысила 1 000 рублей, тогда она попросила отменить одну из позиций и после этого произвела оплату банковской картой. На чье имя была банковская карта, которой данная девушка расплачивалась она пояснить не может, так как при оплате банковской картой спрашивать у покупателя кому принадлежит эта карта, на чье имя она открыта, а так же документы удостоверяющие личность покупателя в их обязанности не входит и они этого никогда не делают. Кто совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ей не известно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования 06.06.2023г. (л.д.163-164), согласно которым с 1982 года она работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа» ООО «Заря», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине оплату можно произвести как наличными, так и безналичным способом, то есть картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но пояснить о том, кто оплачивал товар картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она не может, так как за день в их магазине проходит очень много покупателей, которые оплачивают покупки банковской картой. При оплате товара банковской картой спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой покупатель производит оплату, на чье имя она открыта, а так же документы, удостоверяющие его личность в их обязанности не входит и они этого никогда не делают. О том, кто совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета его карты ей не известно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования 06.06.2023г. (л.д. 161-162), согласно которым с октября 2022 года она работает старшей смены на АЗС «Тамбовнефтепродукт», которая расположена по адресу <адрес> «А». На АЗС оплату можно произвести как наличными, так и безналичным способом, т.е. картой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вечером, примерно около 18 часов 30 минут, в помещение АЗС зашла девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она попросила продать ей сигареты и что-то еще из продуктов, что именно она не помнит, так как прошло много времени, оплату она производила банковской картой. Как выглядела девушка, она не запомнила, она ей запомнилась, из-за ее поведения, оно ей показалось странным. На чье имя была банковская карта, которой данная девушка расплачивалась она пояснить не может, так как при оплате банковской картой спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой он производит оплату, на чье имя она открыта, а так же документы удостоверяющие его личность в их обязанности не входит и они этого никогда не делают. Кто совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ей не известно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования 01.06.2023г. (л.д. 157-158), согласно которым с июня 2021 года она работает барменом в кафе «Мага» ООО «Смак», которое расположено по адресу: <адрес>. В кафе оплату можно произвести как наличными, так и безналичным способом, то есть картой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вечером, около 19 часов, в кафе пришла девушка, как она выглядит, она не запомнила, она запомнилась ей, так как была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя странно. Данная девушка сидела за столиком одна, и угощала посетителей кафе. Она заказывала водку, пиво, пиццу, роллы, но оплату просила проводить частями, суммами до 1 000 рублей, оплату она производила банковской картой. На чье имя была банковская карта, которой данная девушка расплачивалась, она пояснить не может, так как при оплате банковской картой спрашивать у посетителя кафе кому принадлежит эта карта, на чье имя она открыта, а так же документы удостоверяющие личность посетителя кафе в их обязанности не входит и они этого никогда не делают. Кто совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО4 ей знакома, поскольку знакома с ее сожителем. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, ближе к обеду, к ней в гости пришла ФИО4 и предложила ей выпить спиртного, в кошельке у нее она видела 2 000 рублей. ФИО4 дала ей денежные средства, она сходила и купила алкогольные напитки.

Поскольку у нее умер сожитель, она предложила ФИО4 сходить с ней на кладбище, помянуть. Потом, ФИО4 предложила ей пойти на <адрес> к Потерпевший №1, который ранее ей не был знаком. Они пришли к нему домой, но его дома не было, входная дверь была открыта. Потом пришел Потерпевший №1, и они продолжили ему распить спиртное. Спиртного оказалось мало, и ФИО4 попросила банковскую карту у Потерпевший №1 Сначала он не хотел ее давать, но потом отдал ей (ФИО4). ФИО4 сходила в магазин, а она в это время оставалась с Потерпевший №1. ФИО4 купила спиртное и продукты, банковскую карту положила на стол. Через некоторое время, они втроем пошли в магазин «Светлана», как карта оказалась у ФИО4, ей неизвестно. То, что Потерпевший №1 передавал банковскую карту ФИО4, она видела только один раз.

После чего они продолжили распивать спиртное. Потом она с ФИО4 пошли к ней домой, потому что ФИО4 домой не пускал ее сожитель. Она с ФИО4 зашли в магазин «Магнит», приобрели косметику, покупку оплачивала ФИО4 банковской картой, после чего пошли к ней домой. Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивалась ФИО4, ей неизвестно. Они выпили спиртное и легли спать. Потом ФИО4 куда-то ушла, а она осталась дома. ФИО4 к ней приходила и просила отдать ей карту, но ее мама не пустила ФИО4 и прогнала. Когда она стала убирать дома, то увидела кошелек и банковскую карту, на которой была фамилия не ФИО4,она сразу поняла, что это карта принадлежит Потерпевший №1, поэтому пошла к нему, чтобы отдать ее, он обрадовался, что она вернула ему карту. ФИО4 говорила ей, что Потерпевший №1 является пенсионером и получает на карту пенсию. Потерпевший №1 стоял на улице и ждал участкового из-за пропажи банковской карты. После чего он поехал с данной картой и участковым в банк.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него по адресу: <адрес>, забрала принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» и без его разрешения осуществила покупки в магазине на сумму около 5 000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через деревянную дверь. В комнате расположен кухонный стол с продуктами питания, на котором, согласно пояснению Потерпевший №1, находилась банковская карта «Сбербанк», но после прихода ФИО4, данная банковская карта пропала (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому вход осуществляется через пластиковую дверь, а в подсобное помещение через деревянную дверь. В подсобном помещении расположен монитор, на котором имеется изображение камер видеонаблюдения. Видео было записано на компакт диск, который изъят и помещен в конверт, опечатан. (л.д.12-15);

При воспроизведении видеофайла «15_01_М_20230210174229» виден торговый зал магазина «Продукты 24 часа», за прилавком находится продавец, перед прилавком находится женщина, одетая в удлиненную куртку на молнии коричневого цвета с капюшоном, черные брюки, черные ботинки, вязаную шапку белого цвета, которая достает из куртки портмоне бежевого цвета, из которого достает банковскую карту, которая находится в ее руке, женщина указывает рукой, в которой находится банковская карта, на выбранный ею товар.

При воспроизведении видеофайла «16_01_М_20230210174327» ранее описанная женщина в торговом зале магазина «Продукты 24 часа» оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

При воспроизведении видеофайла «17_01_М_20230210174352» виден торговый зал магазина «Продукты 24 часа», за прилавком находится продавец, перед прилавком находится женщина, одетая в удлиненную куртку на молнии коричневого цвета с капюшоном, черные брюки, черные ботинки, вязаную шапку белого цвета, которая достает из куртки портмоне бежевого цвета, из которого достает банковскую карту, которая стоит перед прилавком.

При воспроизведении видеофайла «18_01_М_20230210174410» ранее описанная женщина в торговом зале магазина «Продукты 24 часа», берет с прилавка товар, затем идёт к другому прилавку, в руках у нее находится банковская карта, затем она возвращается к другому прилавку и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты.

При воспроизведении видеофайлов «19_01_М_20230210174801», «20_01_М_20230210175530», значимой информации не обнаружено

После осмотра вышеуказанный диск с записью с камеры видеонаблюдения упакован, опечатан и приобщены к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д.16-23, 24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. У кассовых аппаратов на стене расположен монитор «Philips» с изображением видеонаблюдения. Видео загружается на жесткий диск цифрового видеорегистратора, с которого на флеш-диск осуществлено изъятие изображение с видеокамеры № с последующей записью на компакт-диск, который упакован, опечатан (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника ФИО14 с помощью служебного компьютера был осмотрен компакт диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При открытии данного компакт диска установлено, что на нем содержится один файл «1_11_Н_10022023163000», в ходе воспроизведения которого установлено, что на изображении видна кассовая зона, расположенная в торговом зале магазина «Магнит». В 16:41:52 к кассам подходит женщина, одетая в удлиненную куртку на молнии коричневого цвета с капюшоном, черные брюки, черные ботинки, вязаную шапку белого цвета, которая разговаривает с работниками магазина. Стоя у кассы, она держит в руках банковскую карту, которую прикладывает к терминалу оплаты. Затем, стоя у кассы, складывает покупки в пакет. Уходит из магазина с пакетом, в котором находятся покупки.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с помощью служебного компьютера был осмотрен компакт диск СD-R, поступивший из ПАО «Сбербанк» с информацией в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного компакт диска установлено, что на нем содержится папка формата «Архив ZIP» с наименованием «ЗНО0283727368», при просмотре которой в ней обнаружено 7 файлов: 5 файлов в формате «xlsx»: «4_ЗНО0283727368_ФВД_Самара_PPRB_CARDS.xlsx», «Потерпевший №1_21.04.1961_6805300955_13_1.хlsx», «Потерпевший №1_21.04.1961_6805300955_13_13_1.хlsx», «ЗНО0283727368_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2022_33329_4.xlsx», «ЗНО0283727368_ФВД_Самара_W4_4_ Потерпевший №1_ДД.ММ.ГГГГ.хlsx» и 2 файла в формате «docх»: «!ЛК МВД информация nev.docх», «Приложение к отчету NeWv7.docх», при открытии которых обнаружена информация по счетам: 40№, 40№, 42№, 40№, принадлежащих Потерпевший №1, а также сведениях об операциях по его карте №.

После осмотра вышеуказанный диск с информацией в отношении Потерпевший №1 упакован, опечатан и приобщен к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д.86-94, 95, 96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явилась история операций по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенная на двух листах формата А4. На первом листе в левом верхнем углу расположен логотип Сбербанка под которым расположен текст «номер карты № действительна по 07.2025 валюта RUR ФИО3ИЧ Д. номер счета № Социальная МИР. Дополнительные карты № МИР Социальная действительна по 07.25 ФИО3ИЧ <адрес> № МИР Социальная действительна по 07.24 ФИО3ИЧ Д. Далее в виде таблицы указана история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и сумм. После осмотра история операций по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упакована, опечатана и приобщена к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д.109-112, 113, 114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО14, указала на <адрес>, расположенный по <адрес>, пояснив, что в данном доме проживает Потерпевший №1, у которого она была в гостях ДД.ММ.ГГГГ, затем на <адрес>, расположенный на <адрес>, что в данном доме проживает Свидетель №1, с которой она находилась в гостях у Потерпевший №1 10.02.2023г., а также магазины «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, в которых она оплачивала покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.129-135).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 добровольно, собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не может положить в основу приговора, поскольку явка с повинной была сделана ФИО4 в отсутствие защитника (л.д.27).

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку данное процессуальное действие было проведено в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимойФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения, оцененными судом как относимые, достоверные, и являющимися достаточными для установления вины подсудимого.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) признала полностью, пояснила, что в феврале 2023 года она пришла к Потерпевший №1 Она приходит к нему на протяжении нескольких лет, он к ней относился как к дочери, поскольку она является сиротой.

Он отдал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин и купить выпить, сигареты и закусить, поскольку сам плохо видит, после чего, она взяла его карту и пошла в магазин «Светлана», который расположенна <адрес>. В магазин она ходила одна. Сумма покупки не превышала 1 000 рублей. Вернувшись, она банковскую карту положила на стол.

Через некоторое время к ним пришла Свидетель №1, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 спросил, где его карта, она ответила, что карта находится на столе, после чего он попросил ее сходить в магазин, и она вместе с Свидетель №1 пошли в магазин «Светлана», который расположен на <адрес>, при этом банковскую карту она положила в задний карман. В этом магазине они купили спиртное, сигареты и продукты.

Когда они вместе с Свидетель №1 вернулись к Потерпевший №1, его банковскую карту она положила на стол. Возможно, под сильным воздействием алкогольного опьянения, она взяла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, но без умысла о том, чтобы снять с нее денежные средства, и положила ее в карман. Не отрицает, что тратила денежные средства с карты без разрешения Потерпевший №1

Когда она уходила от Потерпевший №1, она знала о том, что не отдала ему его банковскую карту.

Из домовладения Потерпевший №1 она с Свидетель №1 ушла во второй половине дня, было еще светло. В этот же день поздно вечером она начала тратить денежные средства, которые имелись на карте. Сначала Свидетель №1 зашла к себе домой, для того, чтобы переодеться, после чего, они с ней пошли в магазин «Магнит», который расположен недалеко от места ее жительства, где они приобрели спиртное, продукты питания, после чего, вернулись к Свидетель №1 в общежитие, которое расположено на <адрес>. Точную сумму покупки не помнит, но она не превышала 1 000 рублей.В магазине «Магнит» она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Вернувшись к Свидетель №1, они продолжили распивать спиртные напитки.

Когда она находилась у Свидетель №1, то вместе с ней не ходила в магазин. От нее она пошла в магазин «24 часа», совершила какие-то покупки, после чего, отправилась в клуб «Мега». При себе у нее еще имелись собственные денежные средства в сумме 2 000 рублей, ими она расплачивалась в «Мега»,потому что музыку там можно заказать только за наличные денежные средства. Также она расплачивалась картой в магазине «24 часа», но суммы не помнит.Сколько по времени она провела в «Мега», не помнит, но не мало.

Когда она расплачивались картой, пин-код не вводила, поскольку он ей не известен. Ей известно о том, что совершая покупку до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. Какое количество денежных средств на карте, ей не было известно.Она осознавала, что приобретает покупки за чужой счет.

После того, как она ушла из «Мега», то отправилась пешком к Свидетель №1, потому что сожитель ее не пустил домой.

На следующий день она потеряла кошелек с этой картой, Свидетель №1 убиралась в домовладении и нашла его. Она немного у нее поспала, и когда проснулась, решила идти к Потерпевший №1, через некоторое время пришла Свидетель №1, отдала ему банковскую карту, и они пошли втроем в магазин «Светлана», расположенный на <адрес>, где приобрели водку и сигареты. Потерпевший №1, сам оплачивал картой покупку водки «Зеленая марка» и сигарет, ему хватило денежных средств, чтобы оплатить покупки.

Она не знает, по какой причине Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, если Свидетель №1 вернула ему банковскую карту. Потерпевший №1 хотел забрать заявление, но поскольку уголовное дело уже было возбуждено, следователь ему в этом отказал.

Ранее, Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту и просил ее ходить в магазин за покупками, поскольку плохо видит. Она хотела возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, но Потерпевший №1 отказался, потому что у нее нет денежных средств и сказал, что все пояснит в суде, но умер.

Признает трату денежных средств с карты Потерпевший №1, однако находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не отдавала отчет своим действиям. После совершения покупок в магазине «Магнит» она ничего не помнила, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то такого не совершила бы. Ей следователь показывал запись с камер видеонаблюдения, и она узнавала на них себя. Она осознавала, что тратила чужие денежные средства.

Признательные показания ФИО4 суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения и кладет их в основу приговора.

Сторона защиты не представила суду доказательства, опровергающие доказательства стороны обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая квалификацию действий подсудимой по признаку совершения кражи чужого имущества «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены ФИО4 с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № в <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1 путем совершения операций по оплате бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, к терминалу оплаты, товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, АЗС «Тамбовнефтепродукт», расположенной по адресу <адрес> «А» с помощью банковской карты №.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что для подсудимой представлялось очевидным, что она похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу, осуществляя безналичную оплату товаров в своих интересах, без разрешения владельца карты и в тайне от него. Данный вывод суда основывается на исследованных доказательствах и, в том числе, на показаниях подсудимой, в которых она сообщила о том, что решила похитить лежащую в открытом доступе на столе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, который в результате совместного распития спиртных напитков сильно запьянел и не контролировал ситуацию, а также на установленных фактах совершения подсудимой оплаты банковской картой за приобретаемые товары в магазинах «Магнит» и «Продукты 24 часа», АЗС «Тамбовнефтепродукт», совершила несколько операций в указанных магазинах в один промежуток времени, частями, каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть на сумму приобретения, при которой не требуется введения ПИН-кода карты.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, а также исходя из размера похищенного имущества, который превышает 5 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего.

Кроме того, на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что причиненный ему ущерб в размере 6 278,78 рублей, для него является значительным.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 реально был причинен значительный для него материальный ущерб.

Таким образом, преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом.

Исходя из умысла подсудимой ФИО4, предъявленного обвинения и фактических обстоятельств по данному преступлению, суд соглашается с предъявленной квалификацией действий подсудимой как единое продолжаемое преступление.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, по установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО4 оплачивала банковской картой на имя потерпевшего товары бесконтактным способом. Работники магазина «Магнит» и «Продукты 24 часа» не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО4 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку ФИО4, завладев имуществом потерпевшего, распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно, оплатила денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего товары в магазинах на общую сумму 6 278,78 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к заключению, что <данные изъяты>

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ей деяния подсудимая являлась вменяемой, а также является вменяемой и в настоящее время.

Оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимой, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО4, суд установил, что <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, а также активное способствование раскрытию по преступлению, поскольку ФИО4 на всем протяжении предварительного расследования давала подробные изобличающие ее показания, в которых сообщила органу следствия об обстоятельствах кражи в деталях, на тот момент не известных следствию, а затем подтвердила свои показания в ходе проведения следственных действий (проверка показаний на месте), тем самым способствуя расследованию совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в силу ч.2 ст.18 УК РФ, в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории преступления, формы вины, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, то наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО4 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание ее социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из категории совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимой ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> года в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, диск с информацией в отношении Потерпевший №1, поступивший от ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная Потерпевший №1 в ходе производства выемки, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле №;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденной ФИО4, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья А.В.Мжельский