Дело №2-2967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 557326,07 руб., из которых 177617,53 руб. – просроченный основной долг, 128009,96 руб. – просроченные проценты, 251698,58 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины –8773,26 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор на сумму 200001 руб., сроком погашения до <дата>, под 30,368% годовых. Денежные средства перечислены ответчику согласно условиям договора, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик прекратила возвращать денежные средства, что явилось основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с исковыми требованиями.

Истец извещен о судебном заседании, его представитель в суд не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании до перерыва просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, дело №2-1394/2017, рассмотренное мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком (ответчиком) заключен кредитный договор <номер> от <дата>, сумма кредита – 200001 руб., сроком возврата до <дата>, процентная ставка за пользование кредитными средствами при снятии наличными или переводе на банковский счет определена в размере 30,368% годовых. По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, количество, размер и периодичность определены в графике платежей (размер платежа – 6519 руб., последний платеж <дата> – 5584,46 руб.). В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых в первые 89 дней, с 90 дня – 0,1% в день.

Кредит был выдан истцом ответчику, <дата> денежные средства зачислены на банковский счет ответчика.

Вместе с тем, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения процентов, каких-либо платежей не поступало в период с <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <дата> истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на <дата>, в общей сумме в размере 291473,39 руб.

<дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1394/2017 вынесен судебный приказ, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 291473,39 руб., из которых сумма основного долга – 177615,84 руб., сумме процентов – 77926,42 руб., штрафные санкции – 35931,13 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3057,37 руб. Общая сумма взысканных средств составляет 294530,76 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено <дата>. В постановлении отмечено, что сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 16060,28 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.319 ГК РФ, в полном объеме погашены расходы по оплате государственной пошлины (3057,37 руб.), в части – проценты по кредиту (13002,91 руб.).

При обращении в суд с настоящим иском истец рассчитал сумму задолженности на дату <дата> в размере в размере 557326,07 руб., из которых 177617,53 руб. – основной долг, 128009,96 руб. – проценты (рассчитаны на дату <дата>), 251698,58 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, при этом факт частичного взыскания денежных средств в ходе исполнительного производства в расчете не отражен (что не свидетельствует о его неправильности с учетом расчета процентов на дату <дата>).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, – исходя из ключевой ставки Банка России в двойном размере: на просроченный основной долг в размере 134871,40 руб., на просроченные проценты в размере 116827,18 руб. Данный расчет задолженности соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлена задолженность, возникшая с <дата>, при этом самый первый пропущенный платеж по основному долгу – сроком уплаты <дата> в размере 0,69 руб. (первоначальная сумма 2034,89 руб., но <дата> уплачена сумма 2034,20 руб.).

Срок исковой давности по данному платежу начал течь с <дата>, однако его течение приостановилось <дата> – в момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, длительность данного периода составила 1 год 8 месяцев 23 дня.

После отмены судебного приказа <дата> срок исковой давности продолжил течь до момента обращения в суд с настоящим иском <дата> (направлен по почте). Длительность данного периода составила 9 месяцев 5 дня.

Таким образом, длительность периода, в течение которого осуществлялось течение срока исковой давности, ни по самому раннему пропущенному платежу, ни тем более по тем, обязанность по уплате которых возникла позднее, не превысила трехлетнего срока.

С учетом указанного правового регулирования, истцом срок исковой давности не пропущен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, а также то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы в размере 125849,29 руб. (то есть 1/2 от предъявленной к взысканию общей суммы неустойки, рассчитанной по двойной ставке Банка России) Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8773,26 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на то, что оно не подлежит исполнению в части взыскания ранее взысканных в ходе исполнения судебного приказа государственной пошлины в размере 3057,37 руб. и процентов по кредиту в размере 13002,91 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 431476,78 руб., из которых 177617,53 руб. – основной долг, 128009,96 руб. – проценты, 125849,29 руб. – неустойка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,26 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов на сумму 13002,91 руб. и государственной пошлины в размере 3057,37 руб. в связи с взысканием данных сумм в ходе исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.07.2017 по делу №2-1394/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.