РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск октября 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,
с участием помощника прокурора Гильдебранда Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8213/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезд за пределы ХМАО – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Установленные судом ограничения он не нарушает, с 17 апреля 2025 года состоит в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтепромхим» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, по месту работы характеризуется положительно. По условиям трудового договора работа организуется вахтовым методом, также работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе. Продолжительность вахты составляет один месяц, работа по графику месяц через месяц. В этой связи он вынужден находиться вне помещения по месту пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток. Кроме того, объекты нефтедобычи, на которых обществом производятся работы, находятся, в том числе, и за пределами ХМАО – Югры. Просит частично отменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания, нахождения) в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, дополнив их следующим содержанием: «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей», а также административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, уменьшив количество обязательных явок до одного раза в месяц.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел или поднадзорное лицо могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Сургутского городского суда от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2025 года решение Сургутского городского суда от 27 января 2025 года изменено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 02 марта 2017 года.
Административный надзор установлен ФИО1 в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке № ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 марта 2025 года.
13 марта 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно характеристике уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, проживает совместно с женщиной и её несовершеннолетним сыном.
Согласно материалам дела административного надзора № ФИО1 надлежащим образом исполняет возложенную на него решением об установлении административного надзора обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации, также не допускает нарушений других установленных ограничений.
Полагая, что в настоящее время имеются основания для частичной отмены установленных решением суда административных ограничений, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований административный истец представил: копию срочного трудового договора, заключенного с АО «Самотлорнефтепромхим»; справку с места работы, согласно которой график работы установлен вахтовым методом.
Из представленной АО «Самотлорнефтепромхим» по запросу суда характеристики усматривается, что ФИО1 с 17 апреля 2025 года по настоящее время работает в АО «Самотлорнефтепромхим» помощником бурильщика капитального ремонта скважин, за период работы показал себя исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не было. Из представленного графика следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.
В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.
Таким образом, законодателем предусмотрен механизм исполнения административных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством.
Из изложенного следует, что в случае необходимости ФИО1 вправе обратиться в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого (иного) помещения по месту жительства (пребывания, фактического нахождения), и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с выполнением работ на основании трудового договора, заключенного с АО «Самотлорнефтепромхим».
В материалах дела административного надзора № отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в УМВД России по г.Нижневартовску с вышеуказанным заявлением на основании трудового договора от 17 апреля 2025 года. В регистрационном листе указано, что с 14 июня 2025 года по 19 июля 2025 года ФИО1 находился на вахте, при этом к административной ответственности за нарушение установленных ограничений он не привлекался, что подтверждается рапортами от 27 июня 2025 года, от 10 июля 2025 года.
Как следует из содержания части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре частичная отмена установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности частичной отмены ограничений в рамках административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора, с момента постановки на учет в качестве подзорного лица прошло только 5 месяцев. Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По мнению суда, сохранение данных административных ограничений будет способствовать основной задаче, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом определенные законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 24 сентября 2012 года № 1740-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не представил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
При этом приведенные в статье 4 Закона об административном надзоре административные ограничения не предполагают их расширенного толкования и интерпретации в судебном акте.
На основании изложенного, суд находит сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку данные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, требования административного истца о частичной отмене административных ограничений не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а-8213/2025