К делу № 2-155/2026 (2-2077/2025)

УИД № 23RS0051-01-2025-002476-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 января 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 91 673,76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 101 121,33 рублей, за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дд.мм.гггг> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№> согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>. <дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 91 673,76 рублей, в том числе основной долг – 72 942,60 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 18 731,16 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72 942,60 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 91 673,76 рублей, за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дд.мм.гггг> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№> согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>.

<дд.мм.гггг> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

С учетом произошедшей переуступки, правопреемником ЗАО Банк Русский Стандарт является ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом согласованной ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в графике платежей даты последнего платежа – 23.07.2008 г., последним днем срока исковой давности являлось 23.07.2011 г.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку судебный приказ выдан 21.01.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, правило об удлинении срока в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, не применяется и значения для определения срока исковой давности в данном случае не имеет.

Не имеет правового значения и факт поступления на счет заемщика платежа, в размере 9 447,57 рублей, поскольку данное действие совершено за пределами срока исковой давности, при этом объективных и достоверных доказательств совершения действия, направленного на признание долга, именно ответчиком, суду не предоставлено, таковая была списано в принудительном порядке на основании судебного приказа до момента его отмены.

Поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края 04.10.2025 г. (согласно квитанции об отправке), приказное производство осуществлялось в 2025, в том же году на счет поступили 9 447,57 рублей, то есть по истечении срока исковой давности, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства истца о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, отказывает в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий