Дело (номер обезличен)г.
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 27 июля 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
с участием представителя ответчика Д адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА Д, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Д о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд к ответчику Д с исковым заявлением, с учетом его последующего изменения (л.д. 4-6, 71-72), ввиду заявления ответчиком о применении срока исковой давности, в котором просил расторгнуть (номер обезличен) (номер обезличен) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АКБ «И капитал» (ПАО) и Д заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого последней был выдан кредит в размере (номер обезличен) рублей 00 копеек на срок 60 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как Д исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 67, 71), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 72).
В судебное заседание ответчик Д не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 67, 69, 70), ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, обеспечила явку в суд своего представителя.
С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчика Д, с участием представителя последней адвоката Д
В судебном заседании представитель ответчика Д адвокат Д, излагая позицию своего доверителя, исковые требования не признала, несмотря на то, что истцом был произведен перерасчет задолженности по кредитному договору с применением срока исковой давности, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, на которое он ссылается, поскольку материалы гражданского дела не содержат подтверждения того, что между Д и какой-либо кредитной организацией был заключен кредитный договор (номер обезличен)/КФ-16 от (дата обезличена). Также указала на неверный расчет процентов по кредитному договору и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку при принятии судом решения об удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований. Полагала, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата обезличена) между АКБ «И капитал» (ПАО) и Д был заключен кредитный договор (номер обезличен)/КФ-16 (л.д. 17-21), в соответствии с п. 1 индивидуальных условий которого ответчику выдан кредит в размере (номер обезличен) 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Д приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графика платежей от (дата обезличена). АКБ «И капитал» (ПАО) выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору (номер обезличен)/(номер обезличен) от (дата обезличена), с учетом применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность равная (номер обезличен), из которых: (номер обезличен)
(дата обезличена) на основании решения единственного акционера АКБ «И капитал» (АО) (л.д. 32) АКБ «И капитал» (АО) был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
Получение Д суммы кредита в размере (номер обезличен) копеек подтверждено выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «И капитал» (ПАО) (номер обезличен)/(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 39-41, 17-22).
Факт ненадлежащего исполнения Д своих обязательств по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подтвержден представленными истцом документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «И капитал» (ПАО) (номер обезличен)/КФ-16 от (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расчетами задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «И капитал» (ПАО) (л.д. 39-41, 17-22, 33-35, 71-72, 22-30) и ответчиком Д и её представителем адвокатом Д данное обстоятельство не оспорено.
На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Пункт 3.6 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «И капитал» (ПАО) предусматривает право банка на досрочное требование возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, ввиду чего в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 45), которое ответчиком Д не исполнено до настоящего времени.
Анализируя приложенный к иску окончательный расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 71-72) и отсутствие представленных ответчиком Д и её представителем адвокатом Д доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов, неустойки и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Давая оценку математическому расчету размера неустойки за просрочку платежа суд находит его правильным, однако полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.
Снижая размер неустойки суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчика Д о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд уменьшает размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до (номер обезличен)
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком Д доказательств возврата кредита не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен) года и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере (номер обезличен)
(номер обезличен)
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Доводы ответчика Д, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 59-63) и поддержанные в судебном заседании её представителем адвокатом Д, о том, что истцом не представлено доказательств заключения между ответчиком Д и какой-либо кредитной организацией кредитного договора суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленной в материалы гражданского дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «И капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) (номер обезличен) (л.д. 17-21), заключенного между АКБ «И капитал» (ПАО) и Д (дата обезличена), каждая из страниц которых подписана собственноручной подписью Д
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, но подлежащими частичному взысканию с ответчика Д в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ», так как в результате уменьшения размера заявленных исковых требований уплате в местный бюджет подлежала в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме (номер обезличен) (номер обезличен) поэтому государственную пошлину в сумме (номер обезличен) копеек, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлине разрешен отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Д о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АКБ «И капитал» (ПАО) и Д.
Взыскать с Д, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу акционерного общества «(номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен)/(номер обезличен) (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) пятидесяти пяти) рублей 62 копеек, в том числе: основной долг - (номер обезличен)
Взыскать с Д, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки (номер обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)