Решение по делу № 2-209/2025 от 29.05.2025 - о защите прав потребителя.

23RS0036-01-2024-008026-50

Дело №2-209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 29 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к АО «ГСК «Югория»с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 282,28 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 117 158,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебных расходов: по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 144,54 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ», г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО4 и истца застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик провел осмотр ТС, признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен истцом на СТОА для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ТС отремонтировано и передано истцу, согласно акту выполненных работ кузовной ремонт с учетом расходных материалов, составил51800 рублей. Однако, автомобиль отремонтирован некачественно, установлены неоригинальные задний правый наружный фонарь и задний бампер, что указал истец в акте об оказании услуг.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автоединство», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 89 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, и требованием выплаты убытков, расходов по оплате независимой экспертизы. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания отказала в ее удовлетворении.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании убытков в размере 89 900 рублей, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взысканы убытки в размере 117 158,56 рублей; в случае неисполнения решения в срок, взыскать с АО «ГСК «Югория» проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 117 158,56 рублей.

Истец считает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истцом не были заявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-40121/5010- 010 по обращению истца в отношении АО «ГСК «Югория.Не согласившись с Решением №У-24-40121/5010-010 Финансовая организация обратилась в Прикубанский районный суд <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-40121/5010-010, в связи с обращением Ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-40121/5010-010, что подтверждается квитанцией об отправке с сайта ГАС «Правосудие» №RS0041-201-24- 0002402.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-40121/7070-01 о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-40121/5010-010. Датой вступления в силу Решения от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно могло быть обжаловано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения АО «ГСК «Югория» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок для его обжалования не истек. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 40121/5010-010. Решение № У-24-40121/5010-010 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку и штраф от стоимости восстановительного ремонта без учета износа/по среднерыночным ценам. Таким образом, поскольку исковые требования в указанной части заключаются во взыскании убытков, а не страхового возмещения, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО на износ взысканию не подлежат.

Кроме того, взыскание неустойки и штрафа от суммы убытка не является верным. В силу общих правил пунктов 3,4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В силу пунктов 15.1, 16.1, 18, 19 статьи 12

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законом предусмотрено два способа страхового возмещения по договорам ОСАГО: натуральная форма возмещения и денежная форма возмещения. При денежной форме возмещения стоимость восстановительного ремонта ТС определяется с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу приведенных норм права, актов толкования и судебных актов, неустойка и (или) может быть начислена исходя из размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике (с учетом износа,), при этом, на сумму взысканных со страховщика убытков, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка и (или) штраф не начисляется. Таким образом, сумма денежных средств, которая является разностью между страховым возмещением без учета износа и с учетом износа, является убытками, к которым применимы положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и как следствие – ст.395 ГК РФ. В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ», г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб.

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4 и истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория»по страховому полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Страховая компания провела осмотр ТС, признала событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму приложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 21/1.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен истцом на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается заказ-нарядом №КЗН0002447 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство отремонтировано и передано истцу, что подтверждается актом об оказании услуг № КЗН0002447 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи истца в акте об оказании услуг №КЗН0002447 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с тем, что установлены неоригинальные задний правый наружный фонарь и задний бампер.

Согласно счету СТОА на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №КСЧТОООО53 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 51800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела перечисление денежных средств СТОА ИП ФИО5 в размере 51 800 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена телеграмма истца с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»проведен осмотр отремонтированного Транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра.

Согласно акту осмотра дефекты ремонта Транспортного средства не выявлены. Заявителем внесена запись в акт осмотра о выявлении дефектов ремонта (бампер задний, фонарь задний правый наружный, кронштейн бесключевого блока доступа в багажник, датчики парковки).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступила претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 89 900 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходов по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 649,06 рублей 06 копеек.

В обоснование требований истцом к претензии приложено экспертное заключение ООО «АВТОЕДИНСТВО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 89 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» телеграммой (по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ) уведомила истца о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 1-й Тихорецкий пр-д, 21/1, ТС на осмотр с целью выявления недостатков восстановительного ремонта.

В связи с не предоставлением автомобиля, страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 89 900 рублей, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-40121/5010-010со страховой компании в пользу истца взысканы убытки, в размере 117 158,56 рублей; в случае неисполнения решения в срок, взыскать с АО «ГСК «Югория» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 117 158,56 рублей.

На момент рассмотрения дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-40121/5010-010 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 282,28 рублей.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего иска являются требования, связанные с взысканием убытков, причиненных некачественным ремонтом, возникшие из договора имущественного страхования, в связи с чем, на данные правоотношения, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3% исходя из суммы 117 158,56 рублей, что составляет 186 282,28 рублей.

Однако, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то суд считает необходимым снизить размер неустойки до 117 158,56 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 117 158,56 рублей по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что судом взыскана неустойка, исходя из суммы 117 158,56 рублей, т.е. неустойка, предусмотренная настоящими правоотношениями, в полном объеме, в удовлетворении требования, части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда, следует отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд, также считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 144,54 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, выразившихся только лишь в составлении искового заявления, данное исковое заявление нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 10 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 6 015 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 117 158,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 144,54 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.