Решение по делу № 3А-441/2024 от 07.04.2025 - о признании недействующим пункта 1247 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Дело № 3а-79/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Охтинский технопарк» о признании недействующим пункта 1247 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2022 года издан приказ № 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень).

В пункт 1247 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект – здание с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Здание, Объект).

ООО «Охтинский технопарк» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня, ссылаясь на то, что указанный Объект по фактическому использованию, назначению и техническим характеристикам не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение Здания в Перечень незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца Везен Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений (№...), пояснив, что Объект не является станцией технического обслуживания, объектом торговли и офисом и внесен в перечень незаконно. Объект расположен на закрытой территории, что не оспаривается административным ответчиком, при этом по периметру территории отсутствует реклама каких-либо объектов, которые сдаются в аренду как офисные/торговые помещения в административно-деловом центре и /или торговом центре (комплексе). В Объкте также нет встроенных открытых для свободного посещения объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Встроенные помещения для массовой парковки транспорта отсутствуют. Обследование Объекта административным ответчиком не проводилось, никаких документов в этой связи административный истец не подписывал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения (№...). Согласно письменным возражениям Комитета, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку Здание правомерно включено в Перечень на 2023 год. Из акта обследования здания от 14.09.2022 № 09-13-1818/2022, доступ в нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> не был обеспечен, по визуальному осмотру Здание используется под станцию технического обслуживания, торговый объект и офис, в связи с чем Здание соответствовало требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ и Законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Здания в перечень на 2023 год. Сформированный перечень на 2023 год был размещен на веб-сайте Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В установленный срок возражения о несогласии с проектом Перечня на 2023 год Обществом не подавалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1 - 1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 23.12.2022 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в соответствующий перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Здание – здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> с назначением «нежилое», наименованием «производственное» (№...) находится в собственности административного истца на основании сведений о регистрации №... от 28.07.2016 г.; в состав Здания входят помещения, стоящие на отдельном кадастровом учете : №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования (в соответствии с ЕГРН) «для размещения промышленных объектов (№...).

Как следует из документов технического учета Помещения по состоянию на 26.06.2009 года, предоставленных ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северное по запросу суда, Здание имеет назначение "нежилое"; вид использования – "производственное", в своем составе имеет части помещений с наименованием: "компрессорная", "цех", "кладовая", "туалет", "раздевалка", " лестница", "душевая", "коридор", "тамбур", "лестница", "мастерская", "умывальная", "подсобное помещение", "загрузочная", "приемная", кабинет, холл, служебное помещение, комната отдыха, кабельная, гараж, (площадью 5021,6 кв.м.) (л.д. 96-116).

Таким образом, из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, в Зданиях отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, площадью более 20% от общей площади Объекта, то есть по указанным характеристикам Здания не могут быть отнесены к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем включение Объектов в Перечень могло быть осуществлено только в случае установления фактического использования более 20 процентов помещений в Здании для вышеуказанных целей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Помещение включено в Перечень на основании акта обследования от 14 сентября 2022 года № 09-13-1818/2022, согласно которому Здание используется под станцию технического обслуживания, торговый объект и офис, что было определено по результатам визуального осмотра фасада здания, в котором расположены Помещения в связи с не обеспечением доступа на Объект (№...).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), в случае отказа в обеспечении доступа на Объект, вид фактического использования такого Объекта определяется на основании данных его внешнего визуального осмотра, сведений, содержащихся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также информации, полученной Комитетом из ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации), акт обследования оформляется с указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу в объекты недвижимости (пункт 3.6), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Оценивая представленный акт обследования, который составлен с указанием на то, что доступ на Объект не обеспечен, суд принимает во внимание, что в нарушение пункта 3.6 Порядка проведения обследования в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствующие доступу в объект недвижимости; не смог эти обстоятельства пояснить в суде и представитель административного ответчика.

Представленный к акту обследования от 14.09.2022 года фотоматериал, отражает лишь фасадную и дворовую часть здания, в котором находятся Помещения.

Содержание указанного акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади Помещения в качестве офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, акт обследования Помещения от <дата> №... объективно не подтверждает фактическое использование более 20 процентов площади Помещения для размещения станции технического обслуживания, торговлю и офисов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект (помещение) обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое положение подлежит признанию недействующим, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечень, не представлено.

Не опровергнуто в ходе судебного разбирательства административным ответчиком и утверждение административного истца о фактическом использовании Здания как производственный комплекс, находящийся на закрытой территории, по периметру которой отсутствует реклама.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, при том, что они нарушают права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, подлежащие уплате в соответствии с абзацем 2 подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «Охтинский технопарк» об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1247 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Охтинский технопарк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда подпись С.В. Куприк

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года

Копия верна

Судья С.В. Куприк