Решение по делу № 2-1215/2022 от 19.12.2022 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 декабря 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» указано, что*дата скрыта* между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *номер скрыт*.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью является микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

*дата скрыта* МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт*

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования». Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Также согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> за период с *дата скрыта* (дата выхода на просрочку) по *дата скрыта* (дата договора цессии), из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от *дата скрыта*.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 186 572 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 44 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор № *номер скрыт* возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем Должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения *номер скрыт* к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Реестру должников, ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняты права требования по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Следовательно, кредитором ответчика ФИО1 является ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно установить лицо, выразившее волю.

Из смысла положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик праве оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского займа *номер скрыт*, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>.

Количество платежей по договору – <данные изъяты>: первый платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается *дата скрыта*, последующие платежи в сумме <данные изъяты> каждый уплачивается каждый <данные изъяты> день после первого платежа.

Процентные ставки: с 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> годовых; с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых; с 76 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых.

Заемные денежные средства перечислены на карту ФИО1 *номер скрыт* *дата скрыта* *дата скрыта*

Согласно выписке по лицевому счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ФИО1 *дата скрыта* поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в счет погашения займа и процентов вносились денежные средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по договору займа от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет задолженностине представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 2-3494/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, следует, что на основании заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» указанным мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3494/2020 от 31.12.2020 о взыскании с ФИО1 по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>. Заявление о выдаче судебного приказа направлен взыскателем *дата скрыта*.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.02.2021.

Согласно сведениям, представленным Шелеховским РОСП УФССП России по Иркутской области и Казачинско-Лениским РОСП, исполнительные производства на основании судебного приказа № 2-3494/2020 не возбуждались.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к их необоснованности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По настоящему делу ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с иском 15.07.2021.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Поскольку ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не течет с 02.12.2020. Следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность по договору займа, возникшая с 02.12.2017.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* предусмотрено внесение займа и процентов <данные изъяты> периодическими платежами:

<данные изъяты>

Учитывая, что последний платеж должен был поступить *дата скрыта*, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от *дата скрыта* в размере 186572 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 26 декабря 2022 года.

Судья О.И. Плындина