Дело № 2-3399/2025
УИД: 59RS0004-01-2025-003191-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 662 365 рублей 51 копейка, пени за период с 16.09.2024 по 20.12.2024 в размере 18 877 рублей 42 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 662 365 рублей 51 копейка, начиная с 21.12.2024 года до момента фактического погашения долга.
В обоснование заявленных требований указано, что между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 180 кв.м. по адресу: <Адрес>. Срок действия договора с 22.03.2024 по 21.03.2073 под здание лесопильного цеха и гаража. В связи с несоблюдением условий договора по внесению арендной платы за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 662 365 рублей 51 копейка, пени за период с 16.09.2024 по 20.12.2024 составляют 18 877 рублей 42 копейки. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, извещения вернулись с отметками об истечении срока их хранения, в заявлении об отмене заочного решения указал, что в связи с тяжелым материальным положением у ответчика отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность, ответчик ведет переговоры с Департаментом о решении вопроса урегулирования спора миром.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указано в ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 года между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №С (л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 15180 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес> под здание гаража с кадастровым номером № под здание склада (в стадии разрушения) с кадастровым номером №, под здание рубильной машины с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Арендная плата, действующая в течение 2024 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к настоящему договору, и составляет в год 662 365 рублей 51 копейка 08 копеек, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.7 настоящего договора. Арендная плата исчисляется с 01.05.2024 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.
Срок аренды земельного участка с 22.04.2024 по 21.03.2073 (п. 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель имеет право взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату и пени.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал договор аренды, принял земельный участок, вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
20.09.2024 года в адрес ответчика Департаментом направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д. 4).
06.03.2024 года ФИО1 в адрес департамента направлен ответ на претензию, согласно которого ответчик выразил несогласие на заключение договора аренды при условиях расчета стоимости аренды от кадастровой стоимости, которая буде определена судом с учетом результатов судебной экспертизы (л.д. 8).
На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 17.06.2024 года ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы по договору аренды от 17.06.2024 года в размере 662 365 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности соответствует условиям договора аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения условий договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.7 договора аренды.
Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности арендатора при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате аренды, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер задолженности по арендной плате. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная договором аренды, истцом снижена самостоятельно.
В силу правовых разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.05.2024 по 20.06.2024 сумма пени составляет 55 042 рубля 58 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассматривает в данном случае требования о взыскании пени за период с 16.09.2024 по 20.12.2024 года в сумме 18 877 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере 18 877 рублей 42 копейки за период с 16.09.2024 по 20.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.12.2024 года по день исполнения обязательств по договору аренды, в установленном п. 5.1 договора аренды размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате в размере 662 365 рублей 51 копейка за каждый день просрочки.
Доводы ответчика о намерении заключения с истцом мирового соглашения, судом во внимание не принимаются, поскольку в настоящее время сторонами не представлено доказательств о таком намерении.
Кроме того стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.
Доводы ответчика о невозможности оплачивать арендную плату в связи с тяжелым материальным положением, не свидетельствуют об отсутствии оснований для ее взыскания, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 625 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (<данные изъяты>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 007-24С от 17.06.2024 года в сумме 662 365 рублей 51 копейка, пени за период с 16.09.2024 по 20.12.2024 в сумме 18 877 рублей 42 копейки, с последующим начислением пени, начиная с 21.12.2024 по день исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 17.06.2024 в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате в размере 662 365 рублей 51 копейка за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 625 рублей.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.
Подлинник документа находится в деле № 2-3399/2025
в Ленинском районном суде г. Перми.