Гражданское дело № 2-4826/2025
66RS0006-01-2025-003574-66
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что Татарской межрайонной прокуратурой Новосибирской области по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела < № >, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО1 в размере 145000 руб. 26.04.2024 следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом. ФИО1 признана потерпевшей по данному головному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 25.04.2024 денежные средства в размере 145000 руб. ФИО1 были переведены под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия, через банкомат АО «Альфа-Банк» на счет < № >, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Татарский». Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. ФИО1 обратилась в Татарскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области с заявлением об оказании содействия в защите ее имущественных прав в судебном порядке, так как она является пенсионером, состояние ее здоровья не позволяет самостоятельно обратиться в суд.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145000 руб.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 26.04.2024 следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о том, что 25.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством телефонной связи похитило денежные средства в размере 145000 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере; постановлением от 26.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу; в ходе предварительного следствия установлено, что 25.04.2024 денежные средства в размере 145000 руб. были переведены ФИО1 на счет, принадлежащий ответчику ФИО2
Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в размере 145000 руб. от ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от ФИО1 ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление ФИО1 денежной суммы в размере 145000 руб. в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления ФИО1 уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 145 000 руб., факт перечисления которых подтвержден документально.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по настоящему спору освобожден при подаче иска, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 12.07.2019) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 14.04.2011) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 12.07.2019) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева