Решение по делу № 2-10343/2024 от 31.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-1629/2025

УИД 52RS0005-01-2023-010426-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Инградстрой» о защите прав потребителей, по встречным требованиям ООО СЗ «Инградстрой» к ФИО2 об обязании совершить действий

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве. В результате строительства, истцу была передана <адрес>, которая имела недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик получил разрешение на ввод многоквартирного дома в Эксплуатацию с нарушение срока, предусмотренного п. 2.1 договора. Согласно условиям договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика состоялся осмотр объекта долевого строительства. На осмотре истцом и ответчиком выявлены недостатки квартиры, которые зафиксированы в акте осмотра. После подписания акта осмотра объекта долевого строительства истец предложила ответчику подписать акт приема-передачи квартиры с указанием в нем выявленных недостатков, т.е. истец была готова принять объект долевого участия с недостатками при условии дальнейшего устранения этих недостатков ответчиком по гарантии. Однако, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками объекта строительства. В связи с этим истец потребовала от ответчика устранить выявленные недостатки и передать ей квартиру, но недостатки не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся следующий осмотр объекта долевого строительства. На осмотре составлен акт, в котором зафиксированы те же самые не устраненные недостатки объекта долевого строительства. Поскольку недостатки объекта устранены не были, истцом не был подписан передаточный акт без указания в нем недостатков, а ответчик отказался подписывать акт приема-передачи с внесением в него недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала от ответчика передать ей квартиру по акту приема-передачи и возместить расходы на устранение недостатков, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию ответчик дал письменный ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после приемки истцом квартиры (после ДД.ММ.ГГГГ). В своем письме ответчик констатировал факт передачи квартиры истцу и отказал в возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной осмотр объекта долевого строительства, на котором вновь составлен акт о недостатках квартиры. Актом зафиксированы те же недостатки, которые выявлены ранее и не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал, а истец приняла в собственность объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (номер строительный и фактический), общей площадью 36,3 кв.м., в том числе: жилой площадью 11,4 кв.м., площадь теплой лоджии 3,0 кв.м., с учетом коэффициента 1, расположенную но адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу письмо НОМЕР/ИГ, в котором просил предоставить доступ в квартиру. В ответ на письмо ответчика НОМЕР/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ истец направила свое письмо от ДД.ММ.ГГГГ с мотивированным отказом в допуске подрядчиков ответчика в квартиру, поскольку: с момента первого выявления недостатков квартиры прошло 6 месяцев, в течение которых ответчик неоднократно посещал квартиру истца, начал работы по устранению недостатков, но недостатки так и не устранил; те малочисленные работы, которые подрядчики ответчика все же произвели в квартире истца за 6 месяцев, привели не к устранению недостатков, а к ухудшению состояния отделочных покрытий и строительных изделии в квартире (обстоятельство подтверждается фотографиями).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства на 158 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, что соответствует размеру неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно, п. 3.1 договора цена договора составила 2 660 700 рублей, исходя из расчета 73 500 руб. за один квадратный метр.

Из заключения специалиста ООО «Профлидер» НОМЕР-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира имеет ряд недостатков, стоимость их устранения составляет 878185 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов по оплате услуг эксперта и компенсации морального вреда. Срок для устранения недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, согласно которого частично признал предъявленные требования и сообщил о готовности выплатить истцу денежные средства в сумме 272817 рублей 69 копеек. Однако денежные средства выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо истцу, в котором отказал в удовлетворении претензии.

Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 1106513 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 210 195,30 рублей, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 878185,33 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 513,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежного возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства включительно в размере 1% в день от стоимости невозмещенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, расходы на оплату экспертных услуг сумме 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» расходы по устранению недостатков в сумме 584000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ со стороны истца), компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, судебные расходы <данные изъяты>).

ООО СЗ «Инградстрой» обратилось с встречными требованиями к ФИО2, указывая, что она не допустила сотрудников застройщика для устранения недостатков, чем нарушила его права.

Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства были закреплены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

На основании абзаца второго пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии явился приложением к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стороны признают перечисленные в этом акте недостатки и замечания несущественными.

Согласно пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Таким образом, срок 60 календарных дней на безвозмездное устранение недостатков в спорной квартире начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО5 был направлен ряд писем (исх. НОМЕР/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, 416/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, 471/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ), в которых содержались просьбы о предоставлении доступа в квартиру для устранения недостатков.

На одно из этих писем (исх. НОМЕР/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ) дольщиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста самого ответа, а также подтверждается самой ФИО2, поскольку она ссылается на оба этих документа в своем исковом заявлении и прикладывает их копии в качестве приложений. Из ответа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру представителям ООО СЗ «Инградстрой» она предоставлять не намерена.

Просит суд обязать ФИО2 предоставить ООО СЗ «Инградстрой» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>74, приобретенную по договору долевого участия НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ для последующего устранения недостатков (<данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель (по доверенности) ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, встречные требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Инградстрой» (по доверенности) ФИО7 возражала против требований ФИО2, свои требования поддержала.

Представитель 3 лица ООО «МТ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты>).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Инградстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.1. договора цена объекта долевого участия составила 2660700 рублей из расчета 73500 рублей за 1 кв.м., которая ФИО2 оплачена в полном объеме.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, а именно на <адрес> кадастровый НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР-RНОМЕР-06/07/307-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, договора ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны неоднократно составляли акты осмотра указанной квартиры, с указанием в них выявленных недостатков (<данные изъяты>

Между сторонами велась, переписка, истица направляла ответчику претензии относительно качества объекта долевого строительства (<данные изъяты>

Истица неоднократно потребовала от ответчика устранить выявленные недостатки и передать ей квартиру в период до ДД.ММ.ГГГГ, но недостатки не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу письмо НОМЕР/ИГ, в котором не оспаривал наличие недостатков в квартире и просил предоставить доступ в квартиру (<данные изъяты> однако до указанного извещения, между сторонами были составлены несколько актов наличия недостатков до передачи квартиры истцу, соответственно ответчик имел возможность до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу по акту приема-передачи) устранить выявленные недостатки. Однако, в нарушение требований закона ответчик не устранил недостатки.

В ответ на письмо ответчика НОМЕР/ИГ от ДД.ММ.ГГГГ истец направила свое письмо от ДД.ММ.ГГГГ с мотивированным отказом в допуске подрядчиков ответчика в квартиру, поскольку: с момента первого выявления недостатков квартиры прошло 6 месяцев, в течение которых ответчик неоднократно посещал квартиру истца, начал работы по устранению недостатков, но недостатки так и не устранил (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов по оплате услуг эксперта и компенсации морального вреда (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо НОМЕР (<данные изъяты>), согласно которого частично признал предъявленные требования и сообщил о готовности выплатить истцу денежные средства в сумме 272817 рублей 69 копеек, предложил представить реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо истцу, в котором отказал в удовлетворении претензии, предложив представить квартиру для устранения недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку объем недостатков и стоимость их устранения оказались спорными по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключений судебной экспертизы ООО «МЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ качество <адрес> г. Н. Новгорода не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве МКД № НК -28/74 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СЗ «Инградстрой», проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным строительным нормам и правилам. В ходе судебной экспертизы были определены следующие недостатки (дефекты): малозначительные и значительные дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ; малозначительные и значительные дефекты (недостатки) дверных блоков; малозначительные и значительные дефекты (недостатки) устройства пола; малозначительные и значительные дефекты (недостатки) устройства покрытия стен; малозначительные и значительные дефекты (недостатки) конструкций кабеля силовой линии на питание электроплиты, кабеля питания осветительной сети. Основной причиной образования дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 584000 рублей.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков в спорной квартиры до передачи ее истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о ФИО3 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Представленными истицей актами предварительного осмотра квартиры подтверждаются факты предъявления к передаче объекта с недостатками, не соответствующего условиям договора и технической документации, непринятия со стороны ответчика своевременных мер по их устранению, не передачи истцу (участнику долевого строительства) объекта, соответствующего обязательным требованиям и условиям договора, в согласованный срок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ООО СЗ «Инградстрой» об обязании ФИО2 предоставить квартиру для осуществления ремонта по устранению недостатков, поскольку у нее имелись законные основания для отказа ответчику в доступе в квартиру после ее передачи ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ при условии наличия у ответчика ранее достаточного времени для совершения указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 584000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о ФИО3 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о взыскании стоимости устранения недостатков в пределах 3% от стоимости квартиры, предусмотренной указанными нормами права, поскольку обязанность об устранении выявленных истцом недостатков возникла у ответчика в 2023 года, т.е. до внесения изменений в указанные нормы права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ее требований об устранении недостатков строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей с учетом применения по инициативе истца положений ст. 333 ГК РФ. Истец прилагает расчет неустойки исходя из размера 1% в день от стоимости устранения выявленных недостатков <данные изъяты> Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18 марта 2024 г. N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно пункту 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный пунктом 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, Определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, при расчете неустойки, суд учитывает положения пунктов 2 и 3 Постановления N 326, устанавливающих период (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г.), в который действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Следовательно, с учетом указанных требований действующего нормативного регулирования расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года с ответчика в пользу истца, должен производится исходя из суммы устранения недостатков, определенной заключением судебной экспертизы, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, в размере 7,5%, а не 1% неустойки за каждый день неисполнения обязательства, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Расчет: Ставка по договору: 7,5% в год. Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 584 000 рублей. Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (265 дней).

2023 (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

184

22 080,00

2024 (366 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2024

9 693,44

31 773,44

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 31773 рубля 44 копейки.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, и считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 31788 рублей 67 копеек (584000 + 31773 рубля 44 копейки + 20000 рублей х 5%).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно Постановления от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами права в отношении уплаты неустойки, штрафа ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14175 рублей (<данные изъяты> почтовые расходы в сумме 627 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «Инградстрой» к ФИО2 об обязании совершить действий оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) стоимость устранения недостатков в сумме 584000 рублей, неустойку в сумме 31773 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 31788 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14175 рублей, почтовые расходы в сумме 627 рублей 56 копеек.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В отношении уплаты неустойки, штрафа ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13