Гр. дело № 2–1087/2022 51RS0007-01-2022-001923-55
Мотивированное решение составлено 12.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Белякове А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 31.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ государственный регистрационный знак <.....> и Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <.....>. На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса <.....>. 22.04.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб причиненный застрахованному транспортному средству в результате указанного ДТП составил 97909 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован; последний является лицом, ответственным за возмещение вреда в указанном ДТП. В порядке ст. 15, 1064, 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 97909 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска 70,80 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО, однако указанный документ у него не сохранился.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 31.03.2021 года в 12.10 час., на улице <.....> в городе Апатиты, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <.....>, совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>. В результате указанного ДТП автомобилю Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....> были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается схемой ДТП от 31.03.2021, объяснениями ФИО1 и ФИО
Так, из объяснений ФИО1 от 31.03.2021 следует, что 31.03.2021 в 12.10 час. в г. Апатиты на <.....> он управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <.....>, отвлекся на мобильный телефон и почувствовал сильный удар, допустив столкновение с транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>.
Из объяснений ФИО от 31.03.2021 следует, что 31.03.2021 в г. Апатиты на <.....> он управлял транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>. Водитель встречного транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <.....> резко перестроившись на его (ФИО) полосу движения допустил столкновение с его транспортным средством.
Определением от 31.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 31.03.2021 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2021, вина водителя ФИО1 в ДТП и причинении повреждения автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>-подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в предусмотренном законом порядке застрахована не была.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО на основании полиса <.....>. Согласно полиса, страховая выплата в случае повреждения имущества, осуществляется путем организации страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА дилера по направлению страховщика.
22.04.2021 собственник автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....> ФИО, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2021 года.
Согласно представленным истцом направления на ремонт на СТОА от 30.04.2021, актов осмотра транспортного средства от 13.04.2021, от 12.05.2021, акта согласования скрытых повреждений от 12.05.2021, заказ-наряда от 06.09.2021, счета от 06.09.2021, распоряжения на выплату от 30.09.2021, стоимость проведенного восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....> составила 97909руб.
АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением <.....> от 01.10.2021, <.....>, осуществлявшему ремонт автомобиля потерпевшего в рамках договора КАСКО, денежные средства в размере 97909руб.
При определении размера возмещения убытков в порядке суброгации суд учитывает, что заключенным договором страхования <.....>, установлен порядок осуществления страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА дилера). Ремонт автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <.....> произведен в <.....>, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Требование о взыскании ущерба основано АО «ГСК «Югория» на возмещении фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, что прямо предусмотрено ст.15 ГК РФ.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу подлежит определению исходя из стоимости произведенного восстановительного ремонта (фактически понесенных расходов).
Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО не нашли подтверждения, поскольку достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, сведений о наличии действовавших по состоянию на 31.03.2021 договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <.....> не имеется.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97909 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3137 руб. и на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 70,80 руб., которые подтверждены материалами дела (платежным поручением <.....> от 17.05.2033, реестром почтовых отправлений). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 3207,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 (<.....>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97909 руб., судебные расходы 3207 руб. 80 коп, а всего 101116руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Полузина