Решение по делу № 2-5330/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1863 по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ бы отменен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенном тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 669,29 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 669 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 08 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в многочисленных возражениях представленных суду, дополнительно пояснил, что не был уведомлен об увеличении лимита по банковской карте и не давал на это согласие, кроме того, просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд при этом не отрицал, что последний платеж в счет погашения задолженности перед банком внес в августе 2017 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart с возобновляемым лимитом в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых, сроком действия кредита 3 года. Оферта заемщика акцептована банком путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику открыт счет №.

Кроме того, судом установлено, что в течение срока действия договора кредитный лимит по решению кредитора неоднократно изменялся в одностороннем порядке в сторону увеличения ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 72 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит уменьшен до 67 506,89 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления последнего с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой держателя карты.

Ответчик ФИО1 с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания заявления последнего на получение кредитной карты MasterCard Standart от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается подписью ФИО1 в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по картам сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Как следует из п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количеств календарных дней в платежном периоде, в год - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующее за датой платежа (включительно).

Как указано в п. 3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из раздела 2 «Термины» вышеуказанных Условий, обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносит на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п. 3.8 Условий, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода, проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга и по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со для отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Как следует из п. 3.9., 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. п. 4.1.3. и 4.1.4. Условий держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пунктом 5.2.5. Условий предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч., аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, о чем письменно информировать держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

В соответствии с п. 5.2.8. Условий Банк вправе при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные процентов и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в Банк.

Вместе с тем, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ФИО1 не было.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду стороной истца ПАО «Сбербанк» доказательств следует, что ответчик ФИО1 нарушал условия договора, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (последний известный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской кредитной карте №хххххх1863 в размере просроченного основного долга - 51 669,29 рублей, доказательств обратного в материалы дела ответчиком ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца ПАО «Сбербанк», суд признает верным. Обоснованность рассчитанного ПАО «Сбербанк» размера задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства фактически не оспорена.

Кроме того, отвергая при вынесении решения по настоящему гражданскому делу доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком об увеличении лимита кредита, суд исходит из того, что согласно п. 4.1.9. Условий в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

При этом суд также принимает во внимание и то, что, увеличение кредитного лимита по сути не влечет изменение тарифного плана и условий кредитования. Кроме того, ответчик ФИО1 после увеличения кредитного лимита в 2013 г., 2014 г., 2016 г., а также после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в банк с целью отказа от увеличения кредитного лимита не обращался, а продолжил пользоваться кредитной картой в предоставленном лимите, в том числе совершая расходные операции, а также производя платежи в ходе исполнения судебного приказа. Увеличение лимита банком было акцептировано истцом, при этом ответчик ФИО1 не был лишен возможности ограничить траты по кредитной карте в пределах первоначально установленного кредитного лимита, совершая конклюдентные действия и не выражая в течение срока действия договора кредитной карты несогласие с изменением кредитного лимита, выразил свое согласие на изменение данных условий после обращения истца в суд с указанным иском.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей, несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора, ответчиком ФИО1 суду не представлено, а заключение вышеуказанного эмиссионного контракта с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых, сроком действия кредита 3 года, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу второму п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в сентябре 2017 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 683,40 рублей был вынесен мировым судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика по настоящему иску ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было направлено ПАО «Сбербанк» в суд, что подтверждается отметками на почтовом конверте.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности, по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 669 рублей 29 копеек, не пропущен, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-549807227 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 669 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.