Дело № 2-710/2025
УИД: 05RS0020-01-2025-001338-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО4 ФИО11 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО4 ФИО12. автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>. Вышеуказанные лица, как Стороны но Договору подписали Договор, ФИО3, получил денежные средства за проданный автомобиль в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной распиской о получении денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Вместе с автомобилем ФИО1 ФИО13 были переданы оригиналы Паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, соответственно по взаимному согласию.
В момент совершения сделки Истец и Ответчик имели при себе и предоставили друг другу на обозрение оригиналы паспортов, подтверждающие их личность.
Утром ДД.ММ.ГГГГ. Истец нашел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***> в приложении "ЮЛА" и заинтересовался его приобретением. В скором времени Истцу на «Юле» пришло сообщение с просьбой предоставить номер телефона для дальнейшей связи. Далее поступил звонок от продавца, он представился Мухамедом. далее Ответчик называл и представлял его своим братом. В ходе телефонного разговора Истец сообщил, о своей готовности сразу после осмотра автомобиля подписать все необходимые документы и передать денежные средства за автомобиль, если автомобиль его устроит. Истец уточнил, является ли Мухамед собственником транспортного средства Хендэ Акцент по паспорту транспортного средства. Мухамед сообщил Истцу, что собственником автомобиля по документам является его брат ФИО4 ФИО14.
Истец и Мухамед договорились о встрече по адресу: <адрес> для осмотра продаваемого транспортного средства. Однако, ни Мухамеда, ни Ответчика по адресу не оказалось, транспортное средство на осмотр предоставили иные лица. Транспортное средство внешне и технически удовлетворило Истца. Позвонив Myхамеду Истец сообщил о своих намерениях о покупке автомобиля, но при условии, что на сделке будет присутствовать собственник транспортного средства, указанный в ПТС, СТС, который при Ответчике подпишет договор купли продажи. Далее Мухамед сообщил Истцу помер телефона Ответчика для согласования места и времени. Позднее Истец и Ответчик встретились по адресу: <адрес>. <адрес> на парковке магазина «Магнит» для подписания документов. Истец проверил документы на транспортное средство Хендэ Акцент, паспорт Ответчика, автомобиль на предмет ареста и залога. Документы соответствовали действительности, залога, ареста не обнаружено.
При совершении сделки Ответчик попросил Истца перевести денежные средства и размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что являлось полной стоимостью за покупку транспортного средства Хендэ Акцент, брату Ответчика (Мухамеду) но номеру телефона - №, который занимался продажей автомобиля в том числе с помощью торговой площадки «Юла», данный перевод подтверждается квитанцией о переводе АО «ТБанк». Истец несколько раз уточнил, стоит ли переводить денежные средства Мухамеду, на что Ответчик настоятельно и утвердительно ответил - «да, это мой брат, он мне потом отдаст», данный диалог о переводе брату Ответчика подтверждается аудиозаписью, совершенной с помощью мобильного телефона Истца. Таким образом, Истец добросовестно исполнил свои обязательства перед Ответчиком.
Позже Ответчик сообщил, что Мухамед не отдал ему денежные средства в размере 90 000 рублей за продажу автомобиля и то, что он не знает этого человека, таким образом соврав Истцу. Истец сообщил, что личные взаимоотношения между Ответчиком и его знакомыми, родственниками и иными лицам не имеют отношения к Истцу и транспортному средству, которое в силу Закона является собственностью Истца с момента подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате приобретенного автомобиля Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским переводом со счета Истца. При заключении сделки продавец вправе самостоятельно выбрать способ расчета. Ответчик отказался от получения денежных средств наличным расчетом, настаивая на переводе по указанному им номеру телефона.
Ответчик потребовал от Истца вернуть транспортное средство, сам в свою очередь сообщил о намерении возвратить денежные средства в размере 90 000 рублей Истцу, что подтверждается аудиозаписью диктофона с телефона Истца. ДД.ММ.ГГГГ в день покупки транспортного средства Истец и Ответчик направились в сторону дома Истца для парковки автомобиля, чтобы Ответчик нашел деньги и забрал автомобиль, передав деньги Истцу, для произведения обратного расчета и расторжения в последующем договора купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ по дороге к дому Истца, Ответчик обратился в отдел полиции Хостинского района города Сочи. По факту обращения в ОП Хостинского района города Сочи, старшим лейтенантом полиции ФИО5 было изъято транспортное средство, точную информацию (номер КУСП, имя, отчество) не представляется возможным сообщить суду, поскольку, никакие документы, акты и прочее Истцом не получены. На момент подачи данного искового заявления Истец не имеет возможности распоряжаться транспортным средством.
Просит суд: признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за ФИО1 ФИО16.
В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик ФИО4 ФИО17. в суд не явился. По месту его жительства, указанному истцом, была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.
Согласно отчету об отслеживании почтового извещения, судебные извещения не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.50 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3 /л.д. 32-33/.
Как усматривается из договора купли-продажи (автомототранспорного средства) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 за 90 000 рублей автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № /л.д. 38/.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки ФИО4 ФИО18. получил деньги 90 000 рублей за автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен полностью претензий не имею № /л.д.34/.
В обоснование своего требования истец указал на то, что при совершении сделки Ответчик попросил Истца перевести денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что являлось полной стоимостью за покупку транспортного средства Хендэ Акцент, брату Ответчика (Мухамеду) по номеру телефона - №, данный перевод подтверждается квитанцией о переводе АО «ТБанк». Однако, в подтверждение этому истцом предоставлена выписка АО «ТБанк», согласно которой ФИО2 перевел 90 000 рублей на счет получателя ФИО6 номер телефона получателя: <***> /л.д. 31/.
Таким <данные изъяты> ХЕНДЭ АКЦЕНТ ДД.ММ.ГГГГ» однако из расписки не следует каким образом им были получены денежные средства и от кого они были получены.
Более того истцом предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) из которой следует, что денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО20 ФИО1 перевел на счет получателя ФИО6 телефон получателя +№ что кардинально противоречит доводам изложенным истцом в исковом заявлении о том, что «при совершении сделки Ответчик попросил Истца перевести денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что являлось полной стоимостью за покупку транспортного средства Хендэ Акцент, брату Ответчика (Мухамеду) по номеру телефона - <***>».
Истцу неоднократно предлагалось (извещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предоставить суду доказательства перевода денежных средств по номеру телефона №, однако требуемые доказательства истцом суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> за 90 000 рублей заключенный между ФИО1 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 суд считает не действительным.
Обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.
Согласно части 1 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что в данном случае судом установлено не было.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение договора купли-продажи автомобиля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года.
Судья А.Д. Илясов