В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-5701/2023
(2а-1538/2023)
Строка № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области
на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2023 года
(судья райсуда ФИО2),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области (л.д.67-68).
ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес> с целью последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане».
Решением ДИЗО Воронежской области от 9 марта 2023 года в утверждении схемы отказано (л.д.37-39).
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области от 9 марта 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.7-11).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д.89,90-97).
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.99-101).
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО3.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.117,118-122), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с целью последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане».
Решением ДИЗО Воронежской области от 09.03.2023 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ. Основанием отказа послужило то, что согласно полученной от управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж информации, красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проект межевания или проект планировки на данную территорию отсутствует. В связи с чем, для рационального использования и формирования земельных участков на рассматриваемой территории необходимо произвести подготовку соответствующей документации по планировке территории с учетом сложившейся градостроительной ситуации. Определение параметров застройки рассматриваемой территории, либо их изменение, в том числе и красных линий, возможно осуществлять путем подготовки соответствующей документации по планировки территории в порядке установленном ст.41,42,43,45,46 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой управлением главного архитектора в рамках заключенного муниципального контракта №2/ПИТ от 26.07.2022 приняты работы по подготовке проекта межевания территории микрорайона, вдоль ул.Октябрьская в городском округе город Воронеж. В настоящее время проводятся мероприятия по назначению общественных обсуждений по указанному проекту (л.д.37-39).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд обоснованно указал, что изложенные в оспариваемом решении от 09.03.2023 ссылки на необходимость проведения подготовки документации по планировке территории, нецелесообразность формирования земельного участка на рассматриваемой территории не являются правовыми основаниями для отказа ФИО1 в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, то есть в формировании земельного участка.
Доказательств, что схема расположения земельного участка была выполнена с нарушением действующего законодательства, также представлено не было.
Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 09.03.2023 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Способ восстановления нарушенного права ФИО1 по результату рассмотрения дела избран судом верно – возложение обязанности на ДИЗО Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку судебные органы не вправе подменять собой иные органы, к полномочиям которых в силу закона относится принятие соответствующих решений, и, учитывая положения п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суды не вправе оценивать решение ответчика со ссылкой на иные основания, не приведенные в нем, судебная коллегия полагает, что принятый судом способ восстановления права соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: