УИД 38RS0036-01-2025-002766-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

31.07.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просило взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 43 044 руб. 84 коп., включая: основной долг в размере 10 554 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг в размере 16 932 руб. 75 коп., комиссии в размере 15 557 руб. 10 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что Банк «Нейва» ООО по кредитному договору предоставило ФИО4 О.И. кредит. Заемщик умер. По договору образовалась задолженность, подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества заемщика.

Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика новому кредитору - ООО ПКО «Феникс».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО3, после чего дело передано по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» по заявлению ФИО2 от **/**/**** банком выпущена на ее имя кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), заключен кредитный договор № от **/**/**** с лимитом кредитования в размере 300 000 руб.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

Заемщик ФИО4 О.И. умерла **/**/****.

По кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 43 044 руб. 84 коп., включая: основной долг в размере 10 554 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг в размере 16 932 руб. 75 коп., комиссии в размере 15 557 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного ФИО4).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО10 наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 Вторая дочь наследодателя ФИО4 К.С. отказалась от наследства в пользу ФИО3

В состав наследственного имущества вошли, в том числе: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, жилой дом, два транспортных средства. Общая стоимость наследственного имущества составила 1 497 982 руб. 21 коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доказательства исполнения заемщиком, его наследником обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлены.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что банком АО «Тинькофф Банк» направлено заемщику требование (заключительный счет) от **/**/**** о погашении задолженности в размере 43 044 руб. 84 коп. со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Следовательно срок исковой давности начал течь с **/**/**** (30 календарных дней после **/**/****) и истек **/**/****.

Из выписки по счету следует, что продажа долга банком состоялась **/**/****, без указания конового кредитора.

Истцом представлен договору уступки прав требования (цессии) №-Н от **/**/**** и акт приема-передачи прав требований, согласно которым ООО «Нэйва» передало ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») права требования, в том числе, к заемщику ФИО4 О.И. по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 43 044 руб. 84 коп.

ООО «ПКО «Феникс» указало, что требование о погашении задолженности направило **/**/****.

Доказательства, подтверждающие передачу спорного долга от АО «Тинькофф Банк» ООО «Нэйва» (по договору уступки или в результате реорганизации), не представлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нэйва» не является правопреемником АО «Тинькофф банк».

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось **/**/****.

Доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (**/**/****) срок исковой давности истек для всей задолженности, указанной в заключительном счете (срок истек **/**/****). Кроме того, истец не подтвердил переход дола от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Нэйва».

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании спорной задолженности, а также производного от него требования о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 - взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 43 044 руб. 84 коп., включая: основной долг в размере 10 554 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг в размере 16 932 руб. 75 коп., комиссии в размере 15 557 руб. 10 коп., взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025.