Дело № 2а-798/2022

33RS0012-01-2022-001858-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за период с 17.11.2010 по 05.12.2010 в размере 2 409 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет. На основании пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговые органы по месту своего жительства декларацию по НДФЛ по итогам налогового периода в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленной налоговой декларации сумма пени, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2 409, 81 руб. и до настоящего момента не погашена. О необходимости уплаты недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога и пени № от 05.02.2019 со сроком исполнения до 02.04.2019.

15.08.2022 мировой судья судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумм пени.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, указав в качестве уважительной причины неукомплектованность правового отдела налогового органа.

Представитель административного истца ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, показала, что требование об оплате налога ей не приходило, и через 12 лет ей сообщили, что она что-то не оплатила. Заявила о пропуске срока на предъявление иска.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По положениям п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании налога, пеней может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 административному ответчику направлено требование №, с предложением уплатить в срок до 02.04.2019 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 409, 81 руб.

Расчет пени налоговым органом в материалы дела не представлен, декларация по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным от продажи имущества, сведения о сумме налога, с которого рассчитывались пени, а также период, за который были рассчитаны пени с 17.11.2010 по 05.12.2010, к административному иску не приложен.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что установленный требованием № от 05.02.2019 срок уплаты обязательных платежей определен до 02.04.2019, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением начал течь 03.04.2019 и истек 03.10.2019.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 3 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.08.2022, то есть с пропуском более чем на три года установленного НК РФ срока, который истек 03.10.2019.

Согласно определению от 08.09.2022 мировой судья судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынес определение об отмене судебного приказа по возражениям ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, в связи с неукомплектованностью правового отдела налогового органа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки ч.1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств своих доводов, неукомплектованность правового отдела налогового органа к уважительным причинам не относится, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Таким образом, пропуск МИФНС России № 3 по Владимирской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогам и взносам является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за период с 17.11.2010 по 05.12.2010 в размере 2 409 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина