№ 2-3014/2023

24RS0002-01-2023-002954-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Тойота Эстима», 2006г.в., номер кузова <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 520 000 рублей за продажу автомобиля. В свою очередь, ФИО2 передал ФИО3 вместе с транспортным средством свидетельство о регистрации ТС серийный номер <данные изъяты> от 16.07.2014г. на имя ФИО4. Однако, согласно заключению № от 13.02.2023г. указанное свидетельство ТС по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию специальных средств защиты не соответствует описанию основного комплекса защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Армения, выпускаемого специализированным предприятием Республики Армения. Таким образом, СТС серии <данные изъяты> от 16.07.2014г. является поддельным, а управление ТС является незаконным. С учетом того, что обязательства в виде передачи СТС со стороны ФИО2 исполнены не были, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств. На сегодняшний день сумма не возвращена, от встреч и телефонных звонков ответчик уклоняется. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Эстима», 2006 г.в., номер кузова <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 520 000 рублей, госпошлину 8400 рублей (л.д.4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по <адрес> (л.д.24).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 действующая по доверенности от 17.03.2023г. (л.д.10), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем (л.д.25), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.55).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.25, 62-63), в судебное заседание не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО6, ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.25), в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По правилам ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 указанного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

Согласно действующим "Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (п.3).

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Эстима», за что в этот же день ФИО2 получил денежные средства за продажу автомобиля в сумме 520 000 рублей, оформив их получение распиской, в которой отразил, что произведен полностью, претензий не имеет (л.д.56).

После чего ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство «Тойота Эстима», 2006г.в., номер кузова <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер <данные изъяты> от 16.07.2014г. на имя «ФИО4».

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», с банковской карты, принадлежащей ФИО6 на банковскую карту ФИО2 произведены переводы: 15.05.2022г. в размере 10 000 рублей, 20.05.2022г. в размере 510 000 рублей (л.д.7), что также подтверждается копиями чеков по операции от 15.05.2022г., 20.05.2022г. (л.д.41).

Таким образом, в соответствии со ст.454 ГК РФ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства.

30.01.2023г. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Эстима» был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», где в ходе проверки номерных знаков ТС, были выявлены признаки изменения идентификационного номера кузов ТС, а также признаки подделки свидетельства о регистрации ТС РВ 427412 от 16.07.2014г.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.326, 327 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела была проведена технико-криминалистическая экспертиза.

Заключением эксперта № от 13.02.2023г. установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер <данные изъяты> от 16.07.2014г. на имя ФИО7 по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию специальных средств защиты не соответствует описанию основного комплекса защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Армения, выпускаемого специализированным предприятием Республики Армения. В исследуемом бланке свидетельства о регистрации транспортного средства все изображения основных реквизитов полиграфического оформления, изображения линий графления, текста и серийного номера лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д.44, оборот, л.д.46).

Также согласно заключению эксперта № от 16.02.2023г. маркировочное обозначение номера кузова <данные изъяты> предоставленного на экспертизу «Тойота Эстима», серого цвета, с пластинами регистрационных знаков <данные изъяты> не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя (л.д.47-48).

Кроме того, по данным НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> совместно с правоохранительными органами Республики Армения установлено, что согласно базы данных дорожной полиции Республики Армения, транспортное средство «Тойота Эстима» с номером кузова <данные изъяты> на территории Республики Армения не зарегистрировано. Свидетельство о регистрации транспортного средства РВ 427412 от 16.07.2014г. на территории Республики Армения выдавалось, но на автомобиль «Ниссан Тиида 1,5». Государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории Республики Армения выдан владельцу автомобиля «Тойота Эстима» с номером кузова <данные изъяты>, однако не выдавался на автомобиль «Тойота Эстима» с номером кузова <данные изъяты>. Гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам Республики Армения не значится. Гражданин ФИО1, 23.07.1971г.р. среди лиц, пересекавших государственную границу Республики Армения не значиться (л.д.52-53).

Постановлением от 28.02.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, в действиях неустановленного лица. Отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, в действиях ФИО1 (л.д.35-36).

При опросе ФИО1 30.01.2023г. в рамках возбужденного уголовного дела он пояснял сотрудникам полиции, что 20.05.2022г. он приобрел автомобиль марки «Тойота Эстима» с гос.номером <данные изъяты> у ФИО2, 26.11.1980г.р., его паспорт он фотографировал и отбирал расписку о получении денежных средств в размере 520 000 руб. Данные денежные средства переводил на банковскую карту со счета свое й дочери. Автомобиль приобретал в <адрес> на ж/д вокзале. Совместно с вышеуказанным автомобилем ему были переданы ключи от зажигания, доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 16.07.2014г. Республики Армения. У него сохранился номер телефона продавца, куда он переводил денежные средства. Признаки изменения идентифицированного номера транспортного средства при приобретении он не выявил. В ДТП при нем автомобиль не участвовал, какие-либо работы, послужившие изменению идентификационного номера он не производил. После покупки 30.01.2023г. в 12-35 час. он двигался на данном транспортном средстве по <адрес>, у <адрес> на встречу ему выехал экипаж ДПС, который в последующем развернулся и проследовал за ним, требуя остановки транспортного средства. При проверке документов сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 необходимо проследовать с ним в отдел полиции № <адрес> для проверки транспортного средства и документов по Армении (л.д.35-36, 39)

После выявления всех указанных обстоятельств в отношении приобретенного транспортного средства истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 520 000 рублей, в связи с выявленным несоответствием свидетельства о регистрации ТС, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6, оборот).

Разрешая исковые требования ФИО1, расторгая договор купли-продажи автомобиля и взыскивая уплаченные по нему с ФИО2 денежные средства в размере 520 000 руб., суд приходит к выводу о том, что несоответствие свидетельства о регистрации транспортного средства лишает истца права использовать предмет сделки по назначению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком истцу был продан автомобиль с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства, о чем покупатель не знал. Поскольку эксплуатация транспортных средств, с поддельным свидетельством о регистрации ТС не допускается, указанное обстоятельство также препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению.

Таким образом, истец ФИО1 в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного чека от 12.07.2023г. (л.д.5), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Эстима», 2006г.в., номер кузова <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Валех оглы и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 520 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 8400 рублей, а всего 528 400 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ