№ 2-2370/2022 УИД:№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что Банк 26.06.2018 года на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в размере 436 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 464,18 рублей. Пункт 12 Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 года по 11.05.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 269 969,92 рублей, из которых просроченный основной долг - 230 232, 15 рублей, просроченные проценты - 34 948, 37 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 454,74 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 334,66 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО1 были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от 26.06.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 16.06.2021 года по 11.05.2022 года в размере 269 969, 92 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 899, 70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Письменные возражения на иск суду не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 25.06.2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,4 % годовых. Указанная заявка была направлена заемщиком через систему Сбербанк Онлайн.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 26.06.2018 года, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 436 000 рублей, срок возврата 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 15,4% годовых. Количество платежей по кредиту 60. Платеж в размере 10 464, 18 рублей вносится ежемесячно, 15 числа каждого месяца. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика. Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.06.2018 года Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 436 000 рублей на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с июня 2021 года оплату по кредитному договору не производит.

За взысканием задолженности по кредитному договору Банк обращался к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга.

На основании заявления ФИО1 18.02.2022 года мировым судьей был отменен судебный приказ от 31.01.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.06.2018 года в размере 258 264, 10 рублей.

В материалах дела имеется письменное требование Банка в адрес ответчика, в котором Банк указал, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов, поскольку вносил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.04.2022 года составляет 265 987, 22 рублей. Банк предложил ответчику досрочно погасить указанную задолженность в срок не позднее 06.05.2022 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 11.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу - 230 232, 15 рублей, по процентам - 34 948, 37 рублей, неустойка - 4 789, 40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора кредитования.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взыскать: основной долг - 230 232, 15 рублей, проценты за кредит - 34 948, 37 рублей, неустойку - 4 789, 40 рублей, а всего 269 969, 92 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 899, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 269 969, 92 рублей задолженности по кредитному договору от 26.06.2018 года и 5 899, 7 рублей возврат госпошлины, а всего 275 869, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022 года