по делу *** *** 27 января 2026 года

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога, выделе супружеской доли,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд *** с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога № ***0, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.. ***, выделении супружеской доли в указанном земельном участке, путем признания за истцом права собственности на ? долю земельного участка (л.д. ***).

В обоснование исковых требований указала, что Всеволожским городским судом *** рассмотрено гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По данному делу было вынесено заочное решение. О заключении договора залога истцу стало известно после вынесения данного решения, однако спорный земельный участок является совместно нажитым супругами в браке, в связи с тем, что на момент заключения договора залога *** ФИО3 находился в браке с истцом, данный договор является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Третье лицо по делу нотариус Сафари В.В., будучи извещенной о дне судебного разбирательства. в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ФИО3 и ФИО1 с *** состоят в браке, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (л.д. ***) и актовые записи (л.д. ***).

Брак в настоящее время не расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.. ***, право собственности на который зарегистрирован за ФИО3 (л.д. ***).

В материалы дела представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости (л.д. ***), из анализа содержания которого следует, что право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ***, также в регистрационном деле имеется договор залога, заключенный *** между ФИО3 и ФИО2, согласно которому на спорный земельный участок установлена ипотека в пользу ФИО2

Как установлено судом в период брака ФИО3 и ФИО1 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) *** был заключен договор займа на сумму 1 150 000 рублей, указанный договор был удостоверен нотариусом Сафари В.В. и представлен в материалы дела (л.д. ***). Также *** между указанными лицами в обеспечение обязательств по договору займа, был заключен договор залога по которому земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, был передан в залог ФИО2 (л.д. ***).

Указанный договор является предметом оспаривания в настоящем споре и представлен в материалы дела нотариусом в оригинале.

Пунктом 3.3. договора залога предусмотрено, что как на момент приобретения предмета залога, так и на момент передачи объекта недвижимости в залог, он в зарегистрированном браке не состоит, предмет залога не является общим имуществом. На долю которого в силу закона имеется право собственности супруга.

В пункте 7.4. указано, что заявление о государственной регистрации обременения в УФСГРК нотариусом подается в течение 10 дней.

Указанное обременение зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись.

Заочным решением Всеволожского городского суда от *** требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены, указанным решением с ФИО3 были взысканы задолженность по договору займа от *** в сумме 1 149 291 рубль, а также проценты и неустойка, кроме того, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** решение суда вступило в законную силу (л.д. ***).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2022 г. (статья 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тогда как оспариваемая сделка совершена в апреле 2021 года.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) закон не возлагал на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемых сделок) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Закона, неподлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, абзацем 1 пункта 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо оттакого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела Всеволожским городским судом супруга должника к участию в деле не привлекалась, в связи с чем о наличии указанного обременения не могла знать.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком спорного объекта недвижимости, приобретенного в браке, в залог, ФИО3 предоставил недостоверные сведения о его семейном положении нотариусу, указывая, что ответчик не состоял в браке с истцом на момент покупки вышеперечисленного объекта недвижимости, что не соответствовало фактическому положению дел.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 выдавала супругу нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 намеренно предоставлял недостоверную информацию о своем семейном положении в процессе передачи объекта в залог, избегая, таким образом, необходимости получения от истца, являющейся на тот момент супругой, согласия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 6-КГ18-1).

При этом субъективная добросовестность контрагента в вопросе применения п. 3 ст. 35 СК РФ (на день заключения оспариваемой сделки) не имеет правового значения. Такой вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам от 19.05.2015 № 19-КГ15-8, от 04.12.2018 № 18-Кг18-184, от 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4.

Договор ипотеки нарушает права истца, в том числе дает основания для уменьшения объема имущества, ограничивает в возможности распоряжаться им.

Ответчики, уклонившись от явки в суд, доказательств иного суду не представили, в связи с чем оспариваемый договор залога, заключенный в отношении общего имущества супругов, в силу действующего законодательства подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, брачный договор между супругами не заключался, то исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** подлежат удовлетворению.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, в связи с чем доли сторон в общем супружеском имуществе признаются равными по ? доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога, выделе супружеской доли - удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № ***, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.. ***.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, равными.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой Узбекистана, гражданкой Узбекистана, паспорт иностранного гражданина *** выдан *** *** ***

и за ФИО3, *** года рождения, уроженцем Узбекистана, паспорт гражданина РФ *** выдан *** ГУ МВД *** ***,

за каждым право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.. ***

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд *** заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***