Дело № 2-1599/2025
61RS0045-01-2025-002518-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НПАО ПКО ««Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от .... Согласно кредитному договору банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
... АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) ... от ... выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требования) ... от ....
... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ... сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ... сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ... к договору об уступке (прав) требований перед взыскателем составляет 65028,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56315,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8541,61 руб., сумма задолженности по комиссии -171 руб., сумма задолженности по штрафным санкция – 0 руб.
С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента полдачи заявления в суд сумма погашения задолженности составляет 0 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкция.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность за период с ... по ... по основному долгу по кредитному договору ... в размере 56315,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8541,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Неклиновского районного суда .. от 13 октября года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк», протокольным определением Неклиновского районного суда .. от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по ...
Представитель истца Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от .... ФИО1 предоставлен кредит на сумму 133 018,00 руб., процентная ставка 21,6 %. Срок действия кредитного договора 24 месяца, то есть до .... Погашение производится согласно Графику платежей ежемесячно.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
... АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) ... от ... выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требования) ... от ....
... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ... сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ... сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ... к договору об уступке (прав) требований перед взыскателем составляет 65028,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56315,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8541,61 руб., сумма задолженности по комиссии -171 руб., сумма задолженности по штрафным санкция – 0 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из представленных истцом документов, усматривается, что задолженность по договору образовалась за период с ... по ....
Кредитный договор заключен ..., срок действия договора 24 месяца.
К мировому судье в Таганрогском судебном районе .. на судебном участке ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось ....
... мировым судьей в Таганрогском судебном районе .. на судебном участке ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в порядке договора уступки прав требования от ... сумма задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 23.12.2013г. по ... в размере 65 028,02 руб., из которых – 56315,14 руб. – основной долг, 5841,01- проценты, 171 руб.- комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 руб.
... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Неклиновский районный суд .... Вместе с тем, срок исковой давности истек еще на момент обращения взыскателя к мировому судье ....
Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказов в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 января 2026 года.