Дело № 2-1602/2025

54RS0002-01-2024-000993-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 * взыскании задолженности по кредитному договору ** ****, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать 146 102,47 руб., а так же судебные расходы в размере 4 122,05 руб.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 161581 руб. сроком на 120 месяцев, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Свои обязательства банк выполнил. Встречные обязательства не исполняются. Права требования к истцу перешли на основании договора уступки прав требования **/ДРВ от ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 * не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в ее заявлении от **** (том 1 л.д.187), в заявлении от **** (том 2 л.д.38) адресу.

Кроме того, из заявлений ФИО1 *. (том 2 л.д.5, 38) следует, что ответчик просит не направлять уведомления по почте, извещать ее по номеру телефона **, поскольку по адресам, указанным в деле не проживает. Согласно телефонограммы от **** в 14-40 ответчик на вызов по указанному номеру телефона не ответил, уклонился от получения телефонограммы.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки и телефонограммы, которые не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая заявление ответчика, поданное в суд в рамках настоящего гражданского дела (том 2 л.д.5) о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 * был заключен кредитный договор ** (том 1 л.д.15). По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 161 581 руб. под 18 % годовых, сроком по **** (том 1 л.д.15), а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере 2 920,28 руб. (кроме первого платежа равного 2 304,53 и последнего платежа, равного 3 264,68 руб.), а так же платежная дата - 15-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет ФИО1 *. ** денежные средства в размере 161 581,98 руб.

Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 177 949,46 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 139 884,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 38 065,05 руб.

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (том 1 л.д.11,12, 18-22), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требовать взыскания с ФИО1 * задолженности по кредитному договору ** от **** в полном объеме.

Об уступке прав требования по кредитному договору ООО «ЭОС» ответчику истцом направлено уведомление (том 1 л.д. 41).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком в рамках дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа **** (согласно копии почтового конверта). **** - мировым судьей выдан судебный приказ (том 1 л.д. 33).Указанный судебный приказ отменен определением от **** (том 1 л.д. 24).

С настоящим иском истец обратился **** (почтовый конверт- том 1 л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении. При этом, не имеет правового значения для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты момент обращения взыскателя с иском в суд после отмены судебного приказа, поскольку в случае обращения с иском в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа отсутствуют лишь основания для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности необходимо определять исходя из даты предъявления иска в суд, срока исковой давности - – 3 года, а так же учитывать дату направления заявления истца о выдаче судебного приказа и дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Учитывая указанные даты, а так же сведения графика платежей (том 1 л.д.13), можно прийти к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ** по ** (после ****), т.е. на сумму 127 175,17 руб. - по основному долгу и (с учетом уведомления истца об отказе от начисления процентов, которые им не начисляются с ****) на сумму процентов в размере 8 787,95 руб., а всего на сумму 135 963,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21742,55 руб. (том 1 л.д.8), так же уплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (том 1 л.д.8-оборот) в размере 2379,5 руб., всего на сумму 4 122,05 руб. С учетом ст.98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 93,06 %) – 3 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 * (паспорт **, выдан **** *) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН ** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 135 963,12 руб., в т.ч. основной долг - 127 175,17 руб. и проценты - 8 787,95 руб., а также судебные расходы в размере 3 836 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья О.В.Пуляева

****