Дело № 2- 3583/2022
59RS0005-01-2022-003522-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Мерзляковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.04.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> с предоставлением кредита в сумме 1 096 594, 43 руб., с процентной ставкой 15,50% годовых, со сроком возврата 21.04.2027 года. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком передано в залог транспортное средство марки LADA XRAY, 2020 года, VIN №.
07.05.2021 ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору было передано ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», кредитному договору присвоена унифицированная форма номер договора №.
По состоянию на 01.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 105 466, 85 рублей, в том числе: 984 527, 05 руб. – сумма основного долга; 120 939, 80 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2020 по 01.06.2022.
В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2020 за период с 22.04.2020 по 01.06.2022 в размере 1 105 466, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 727, 33 рублей и 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA XRAY, 2020 года, VIN №, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 777 510 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о том, что рассматривается данное дело, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 096 594,43 рублей, под 15,50 % годовых (л.д.16-20).
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 21 469, 51 рубля, последний платеж – 41 921, 80 руб. (л.д.19-20).
Предоставление кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.15).
Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить обязательные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности, исполнены не в полном объеме.
07.05.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» передал ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.35-39).
Согласно реестра кредитных договоров (Приложение № к договору об уступке прав (требований) № от 07.05.2021) общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на дату передачи прав требования составила 1 035 496, 96 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022 составляет 1 105 466, 85 руб., из которых 984 527,05 руб.– сумма основного долга, 120 939, 80 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2020 по 01.06.2022 (л.д.5).
Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускала образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 1 105 466, 85 рублей.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.
Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора Цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.
В п.11 условий договора, указана информация о залоге транспортном средстве автомобиле LADA XRAY, 2020 года, VIN №.
Залоговая стоимость автомобиля оговорена сторонами в размере 777 510 рублей (л.д.18).
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, 20.04.2020 между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства LADA XRAY, 2020 года, VIN № (л.д.29-30).
На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки LADA XRAY, 2020 года, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 727,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г.Перми, код №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 21.04.2020 года за период с 22.04.2020 по 01.06.2022 в размере 1 105 466, 85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 727, 33 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA XRAY, 2020 года, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение готово 15 ноября 2022 года.
Судья - подпись-
Копия верна: Судья
Подлинное решение храниться
в материалах дела № 2-3583/2022