УИД 28RS0017-01-2025-003030-28
№ 2-275/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 369,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что 25 октября 2010 г. между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор -- (далее - Кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25 октября 2010 г. (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25 октября 2010 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форм присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк»
25 октября 2013 г. ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) -- от 25 октября 2013 г. и выпиской из приложения -- к Договору уступки прав (требований) -- от 25 октября 2013 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением -- к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 80 371,01рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 62 785,84руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 17 585,17руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1,19 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 апреля 2012 г. по 25 октября 2013 г. в размере 62 785,84 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 583,99.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 2 августа 2019 г. судебный приказ от 14 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору -- в размере 62 785,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 583,99 руб., за период с 16 апреля 2012 г. по 25 октября 2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В письменном отзыве на иск, ФИО8 (ФИО1) О.А. указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено, следующее.
25 октября 2010 г. между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор -- (далее - Кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25 октября 2010 г. (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25 октября 2010 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврат кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форм присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк»
25 октября 2013 г. ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) -- от 25 октября 2013 г. и выпиской из приложения -- к Договору уступки прав (требований) -- от 25 октября 2013 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением -- договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 80 371,01рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 62 785,84руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 17 585,17руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1,19 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 апреля 2012 г. по 25 октября 2013 г. в размере 62 785,84 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 583,99.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
14.12.2018 г. Мировой судья Свободненского городского судебного участка -- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 25.10.2010 г. в сумме 30 000 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере 550 рублей, который 02.08.2019 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Период, за который образовалась задолженность с 16.04.2012 г. по 25.10.2013.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.
Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела последний платеж по договору был внесен 16.04.2012 г. Срок исковой давности истек в 2015 году. В мировой суд за защитой своего права истец обратился 11.12.2018 г., 14.12.2018 г. был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку №3 от 02.08.2019 г. судебный приказ был отменен. Таким образом, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не прерывал течения срока.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО9 (ФИО1) О.А. задолженности по кредитному договору -- от 25.10.2010 года, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года