Дело № 2-4517/2020
64RS0045-01-2022-007350-59
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Главному Управлению МВД России по Саратовской области, третье лицо старший участковому уполномоченному ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области майору полиции ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.
Решением судьи Саратовского областного суда от 02.10.2020 г. по делу № (5-841/2020) было отменено Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоаП РФ в отношении - ФИО3 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. За защитой своих прав и интересов истец обратился к адвокату Горюновой А.М. За юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом адвокату Горюновой А.М. было оплачено 15 000 рублей за защиту его интересов в Волжском районном суде г. Саратова. За юридические услуги по договору № 308 от 19.08.2020 г. истцом адвокату Горюновой А.М. было оплачено 15 000 рублей за обжалование постановления Волжского районного суда в Саратовском областном суде. Фактически истец понес убытки в виде оплаты юридических услуг адвоката Горюновой А.М. в размере 30 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг являются прямыми убытками, связанными с незаконными действиями должностного лица органа внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат взысканию за счет средств бюджета РФ. На основании изложенного, в связи с фактическим причинением убытков и необходимостью обращения за помощью к защитнику для получения правовой помощи, применяя положения ст. 100 ГПК РФ по аналогии закона, с учетом объема фактически оказанных услуг, условий договора, сложности дела, разумности и справедливости понесенных расходов, а так же причинением морального вреда, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу в размере 10000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, просила в иске отказать.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд выслушав, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 02.11.2011 года №1463-О-О, согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.
Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом. В частности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (5-841/2020) было отменено Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоаП РФ в отношении - ФИО3 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
За защитой своих прав и интересов истец обратился к адвокату Горюновой А.М.
За юридические услуги по договору №295 от 11.06.2020 г. истцом адвокату Горюновой А.М. было оплачено 15 000 рублей за защиту его интересов в Волжском районном суде г. Саратова.
За юридические услуги по договору № 308 от 19.08.2020 г. истцом адвокату Горюновой А.М. было оплачено 15 000 рублей за обжалование постановления Волжского районного суда в Саратовском областном суде.
Фактически истец понес убытки в виде оплаты юридических услуг адвоката Горюновой А.М. в размере 30 000 рублей.
Исходя из приведенных норм закона в силу ст. 61 ГПК РФ факт незаконного составления протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении истца был установлен.
Из содержания представленных в материалы дела судебных постановлений по делу об административном правонарушении, усматривается, что в интересах ФИО3 действовал представитель.
Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Горюнова А.М. в качестве защитника представляет интересы ФИО3 в Волжском районном суде <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.
Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Горюнова А.М. в качестве защитника представляет интересы ФИО3 в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в Саратовском областном суде. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.
Согласно договора-соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кретова Е.В. в качестве представителя представляет интересы ФИО3 в Кировском районном суде <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.
Истцом во исполнение условий указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные суммы в размере 40000 рублей, о чем составлены квитанции по соглашению №, 308, 8.
Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15,1069, 1070 Гражданского Кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
С учетом характера правоотношений (возмещение расходов на оплату труда лиц, оказывающих юридическую помощь) в виду отсутствия в Кодексе об административных правонарушениях РФ правил, регламентирующих порядок возмещения расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, суд исходя из аналогии закона, считает необходимым применить положения ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности предела взыскания убытков связанных с оплатой услуг представителя суд исходил из того, что предоставленная истцу услуга сводилась к защите прав истца в судах, при этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель участвовал при рассмотрении жалоб в судах, подготовка искового заявления по настоящему делу, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг юриста, в суде первой инстанции и за участие в суде вышестоящей инстанции в размере 18000, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом отнесены расходы по оплате государственной пошлины к судебным расходам, то суд в силу выше указанных положений процессуального права считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и иных юридических услуг, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оказанию юридической помощи в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной помощи в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Б. Сорокина