УИД №25RS0003-01-2022-001787-64
Дело № 2-2348/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО6 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 03.08.2009 был заключен договор № 09-295Ю ТП технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заявителем допущено существенное нарушение условий договора, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям более чем на год. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 17.11.2018 К данному сроку ответчик должен был выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 11 Технических условий от 14.12.2015 и уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению. В связи с просрочкой более чем на 12 месяцев, в адрес ответчика были направлены претензии от 17.05.2019 о выплате неустойки, от 20.04.2021 о расторжении договора, о выплате суммы убытков, в виде суммы затрат на подготовку технических условий в размере 4 317, 5 рублей, суммы затрат на реализацию технических условий в размере 8 728, 59 рублей, сумму неустойки в размере 13 076, 23 рублей, произвести расчет авансовых платежей (10 625, 90 рублей), уплаченных по договору в счет погашения затрат сетевой организации по исполнению договора. Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта к сетям АО «ДРСК». В силу изложенного просит расторгнуть договор № 09-295Ю ТП от 03.08.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ним и АО «ДРСК». Взыскать в его пользу затраты на подготовку технологических условий в размере 2 420, 19 рублей, сумму неустойки в размере 10 472, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 16 этих Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил № 861).
В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
В соответствии с п. 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Указанный пункт введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №09-295Ю ТП от 03.08.2009 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, которым установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 17.11.2018.
Согласно п. 3.1 договора ответчик осуществляет плату услуг по технологическому присоединению электроустановок в размере 10 625, 90 рублей.
Согласно п.2.3.2 и 2.3.3. договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Пунктом 16 договора и пунктом 16 (5) Правили № 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.05.2019 о выплате неустойки, от 20.04.2021 о расторжении договора, о выплате суммы убытков, в виде суммы затрат на подготовку технических условий в размере 4 317, 5 рублей, суммы затрат на реализацию технических условий в размере 8 728, 59 рублей, сумму неустойки в размере 13 076, 23 рублей, произвести расчет авансовых платежей (10 625, 90 рублей), уплаченных по договору в счет погашения затрат сетевой организации по исполнению договора.
Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения договора, истцом правомерно заявлено требования о взыскании неустойки.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
За период с 18.11.2018 по 17.05.2019 ответчику начислена и им уплачена неустойка в размере 2 738, 24 рублей.
Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 18.05.2019 по 20.04.2021 составила 10 472,89 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки судом из обстоятельств дела не установлено.
Кроме того, истцом понесены убытки в виде разработки и выдаче технических условий в размере 4 317, 5 рублей, в виде реализации технических условий (Установка коммутационного аппарата) в размере 8 728, 59 рублей.
Истцом заявлено о взыскании остатка суммы задолженности за подготовку ТУ в размере 2 420, 19 рублей. Поскольку ответчиком не доказано отсутствие задолженности, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей.
Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО9 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор № 09-295Ю ТП от 03.08.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО8.
Взыскать с ФИО7 в пользу АО «ДРСК» неустойку за период с 18.05.2019 по 20.04.2021 в размере 10 472, 89 рублей, остаток суммы задолженности за подготовку ТУ в размере 2 420, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 516 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья Струкова О.А.
УИД №25RS0003-01-2022-001787-64
Дело № 2-2348/2022
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО10 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,
Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО11 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор № 09-295Ю ТП от 03.08.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО13.
Взыскать с ФИО12 в пользу АО «ДРСК» неустойку за период с 18.05.2019 по 20.04.2021 в размере 10 472, 89 рублей, остаток суммы задолженности за подготовку ТУ в размере 2 420, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 516 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Судья Струкова О.А.