Дело № 1-139/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000738-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Долинск Сахалинской области 31 августа 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 21 часа 25 минут и не позднее 22 часов 36 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи магазина «Кристалл», расположенного по <адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся в указанном месте с запущенным двигателем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись краткосрочным отсутствием собственника автомобиля Потерпевший №1, а также тем, что двери указанного автомобиля открыты и двигатель запущен, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа проник в указанный автомобиль, сел на водительское сидение, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем, привел его в движение и под своим управлением проследовал на нем по улицам <адрес> и автодорогам <адрес> в направлении <адрес>, где в 22 часа 36 минут во дворе <адрес>А по <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Долинский».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По смыслу ст. 166 УК РФ под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Учитывая, что ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего совершил на нем поездку, не имея права на владение и пользование данным автомобилем, использовал его в личных целях, катаясь на нем по городу, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности, вопреки сведениям, указанным в характеристике, не судим.

Учитывая, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не принимает во внимание отрицательно характеризующие ФИО1 сведения, отраженные в характеристике, о том, что он ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таких обстоятельств по уголовному делу судом не установлено, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД, преследовавшими автомобиль под его управлением; обстоятельства угона автомобиля сообщены собственником Потерпевший №1

Принимая во внимание, что орган предварительного расследования располагал информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку за управлением преследуемого автомобиля находился ранее знакомый инспекторам ГИБДД ФИО1, сам ФИО1 не предоставлял органам следствия ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении, в этой связи оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и личности виновного, который состоит на учете врача нарколога, позиции подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, полагает, что состояние опьянения обусловило совершение преступления.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказании ФИО1, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества, поскольку данная мера уголовно правового воздействия сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность «обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию».

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела,

- 3 пленки со следами рук, микрочастицы с водительского сиденья – уничтожить,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева