Дело № 2-1750/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001591-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РБ групп» о регистрации перехода права собственности на нежилое здание по договору купли-продажи
установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «РБ групп», указывая, что по Договору №1 купли-продажи имущественного комплекса от 13.10.2021 года заключенному с ООО «РБ групп», Б.Г.ЮБ. приобрел «Имущественный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>
В состав приобретенного имущественного комплекса в том числе входит объект недвижимого имущества ангар типа «Таллин», кадастровый №.
При заключении договора купли-продажи истец не знал, что этот объект является недвижимым имуществом, в связи с чем не регистрировал свое право на него в управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке.
В 2023 году истец узнал, что материалы инвентарного дела БТИ содержат технический паспорт на принадлежащий ему ангар типа «Таллин». В материалах инвентарного дела был обнаружен Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкции) объекта 21 декабря 1988 г., что дало истцу основанияполагать, что принадлежащий ему ангар является объектом недвижимости, а, следовательно, его право на него подлежит государственной регистрации
органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ истец узнал, что юридическое лицо Акционерное общество «РБ групп», у которого он приобрел 13.10.2021
- 2 -
года имущественный комплекс, прекратило свое существование 05.05.2023 года путем реорганизации в Общество с ограниченной ответственностью «РБ групп», которое является его правопреемником.
Истец обратился к продавцу с целью оформления в установленном законом порядке егоправ на Ангар, но узнал, что права продавца на Ангар так же не были зарегистрированы при приобретении по договору купли-продажи движимого имущества от 29.05.2005, заключенному с ФИО3, который, в свою очередь, приобрел объект по договору купли-продажи 17.12.2004 у общества с ограниченной ответственностью фирма «Юмикс» (ИНН <***>), так же в отсутствие государственной регистрации права.
02.10.2024 объект недвижимого имущества Ангар типа «Таллин» был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №.
Истцом был осуществлен сбор документов для регистрации права собственности. 21.03.2024 в установленном законом порядке через филиал МФЦ города Воронежа онобратился Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на Ангар. В регистрации права было отказано, так как первично право на объект недвижимого имущества должно было быть зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Юмикс» (ИНН <***>) либо за ФИО4 как за лицом которое приобрело объект недвижимости у лица имеющим правона объект недвижимости возникшее до 1998г.
В отказе указано, что принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности ООО «Юмикс» в отношении нежилого здания площадью 545,8 кв.м по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, при этом право собственности ООО «Юмикс» признается юридически действительным. В силу положений ч.3 ст. 69 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности ООО «Юмикс» в едином государственном реестре обязательна при дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3, затем к ЗАО «РБ групп», далее к ФИО2
После получения отказа из Россреестра истец обращался к ФИО3 с просьбой подать документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а так же переход права собственности к ООО «РБ Групп» однако положительного ответа не получил.
Спор между сторонами указанных сделок о праве на недвижимое имущество отсутствует. Объект был передан покупателями продавцам. Претензий о неуплате стоимости и безденежности договора предъявлено не было. Фактически объект принадлежит истцу, который добросовестно, открыто владеет объектом и за собственный счет несет бремя содержания.
- 3 -
Государственная регистрация перехода права собственности по указанным выше сделкам произведена не была, так как сторонам не было известно, что передача прав должна осуществляться строго определенным законом способом ввиду заблуждения сторон относительно наличия у объекта специального статуса недвижимого имущества, при этом у покупателей (в том числе у истца) отсутствовали объективные основания сомневаться в наличии права собственности продавца на отчуждаемый объект.
Согласно открытым сведениям реестра юридических лиц юридическое лицо ООО «Юмикс» (ИНН <***>) прекратило свое существование 18.09.2006 на основанииопределения суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем обратиться к собственнику, который был обязан совершить действия по регистрации возникшего права в настоящее время не представляется возможным.
До дня вступления в силу в силу Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора о продаже производственной базы в Южном промрайоне ТОО «ЮМИКС» № 5 от 26.06.1995 право собственности возникло у ООО «Юмикс».
Отсутствие на момент заключения сделки государственной регистрации права собственности лица на отчуждаемый объект не является препятствием для совершения сделки по отчуждению по тем основаниям, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь условием обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
С учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцам спорных объектов недвижимости на праве собственности, о фактическом заключении сделок, об исполнен сторонами в полном объеме обязательств по совершенной купле-продаже и об отсутствии спора о праве на объект, имеются основания для государственной регистрации права собственности истца.
Истец отмечает, что ввиду того факта, что он исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать объект недвижимости в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность судьбы объекта недвижимого имущества.
Документы, подтверждающие все переходы права собственности на спорный Ангар имеются в материалах инвентарного дела БТИ Левобережного района.
На основании изложенного истец просил:
-зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
- 4 -
<адрес>, общей площадью 545,8 кв. м, за ООО «РБ ГРУПП» на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «РБ Групп»;
- зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 545,8 кв. м, за ФИО2 на основании Договора №1 купли-продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБ ГРУПП» и ФИО2.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по основаниям изложенным в иске, уточнивтребования в части площади нежилого здания - 540 кв.м. вместо 545,8 кв.м.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ответчика ООО «РБ ГРУПП» поступил отзыв на иск, в котором указал, что между ЗАО «РБ групп» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи движимого имущества от 29.03.2005, в рамках которого общество приобрело объекты движимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в которые в том числе входил металлический ангар площадью 580 кв.м. Договором № купли-продажи имущественного комплекса от 13.10.2021 АО «РБ групп» продало ИП ФИО2 имущественный комплекс, в перечень движимого имущества, в том числе входил ангар металлический. С 05.05.2025 АО «РБ групп» (ИНН <***>, КПП 330401001) реорганизовано в форме преобразования в ООО «РБ групп». ООО «РБ групп» является правопреемником АО «РБ групп», все права и обязанности АО «РБ групп» в полном объеме перешли к ООО «РБ групп». В виду того, что вышеуказанный ангар металлический приобретался по договору купли-продажи движимого имущества от 29.03.2005, числился на балансе общества и отчуждался по договору №1 купли-продажи имущественного комплекса от 13.10.2021 как движимый объект. Общество добросовестно полагало, что вышеуказанный ангар является движимым имуществом, соответственно не подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права. Переход права собственности на металлический ангар в рамках договора №1 купли-продажи имущественного комплекса от 13.10.2021 на ИП ФИО2 не оспаривают. Вопрос о регистрации права собственности на нежилое зданиес кадастровым номером №, расположенное по адресу:
- 5 -
<адрес>, общей площадью 545,8 кв. м, оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, своего представителя в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
- 6 -
Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.
- 7 -
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.
Таким образом, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что 26.06.1995 между акционерным обществом закрытого типа «Воронежпромналадка» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Юмикс» (покупатель) был заключен договор №5 о продаже производственной базы в Южном промрайоне ТОО «ЮМИКС». Предметом договора является производственная база площадью 1,4209 га; проходная, подсобные помещения площадью 72 кв.м ; арочное сооружение типа «Таллинн» площадью 540 кв.м. ( л.д. 31-33).
17.12.2004 между ООО фирма «Юмикс» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи ангара типа «Таллин» металлический на фундаменте площадью 545,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение принятия покупателем ангара типа «Таллин» подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что финансовых претензий стороны друг к другу не имеют( л.д. 34-35,36).
29.03.2005 между ФИО3 (продавец) и Закрытым акционерным обществом «РБ групп» (покупатель) был заключен
- 8 -
договор купли-продажи движимого имущества, предметом договора является объекты движимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:
- металлический ангар площадью 580 кв.м.;
- незавершенный строительством объект площадью 360 кв.м.;
- трансформаторная подстанция 400 кВт ЩО-70 1-02 зав.№ 7982;
- две металлически емкости по 25 кв.м. каждая;
- забор из железобетонных плит протяженностью 645 п.м., высотой 2,3 м.( л.д. 37-39).
13.10.2021 между АО «РБ групп» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Сторонами подписан акт приема-передачи к договору. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, дата регистрации 10.11.2021( л.д. 9-16,17-20).
Из данного договора следует, что имущественный комплекс состоит из движимого и недвижимого имущества. В перечне движимого имущества указано в том числе - два ангара металлических: ангар 580 кв.м. металлический – Производственный цех и ангар 540 кв.м. металлический – Сортировочный цех. При этом наименование ангара типа «Таллин», не указано.
Таким образом, судом установлено, что сторонами договоров соблюдена форма заключения договора и существенные условия, договоры были исполнены сторонами, претензий друг к другу не имели, что никем не оспаривается.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что произведено обследование объекта - металлическое нежилое здание ангара (лит.Б), расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер по данным БТИ Железнодорожного района г.Воронежа 5685 ( л.д. 97). По результатам обследования с материалами инвентарного дела было установлено, что отметка, содержащаяся в материалах инвентарного дела, свидетельствующая о пожаре, произошедшем на территории производственной базы, относится к самовольном возведенным пристройкам, само металлическое нежилое здание ангара (лит.Б), расположенное по адресу:<адрес> сохранилось, соответствует параметрам отображенным в материалах инвентарного дела 5685.
Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта здания (строения) 5685 в отношении лит.Б, расположенного по адресу:<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются прежние данные о том, что ангар типа «Таллин» лит.Бимеет площадь 550кв.м., его размеры 36,80х15,00м. ( по внешним стенам),
- 9 -
по внутренним стенам 36,30х 14,80м.,в нем имеется четыре помещения (два больших и два маленьких), общая площадь которых 545,8 кв.м.; помещение пл. 545,8 кв.м. имеет внутреннюю стену, разделяющую помещение на два помещения: площадью 310,8 кв.м. и 215,6 кв.м.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства следует, что нежилое здание – металлический ангар типа «Таллин» отмеченный в техническом паспорте как литер Б и расположенное по адресу: <адрес>, имеет разную площадь в разных документах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25), площадь объекта 545,8 кв.м., с присвоением кадастрового номера:№, номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №.
Согласно технического паспорта нежилого здания лит.Б,по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания составляет 540 кв.м.; его размеры по внешним стенам 36,80 х 15,00 м., по внутренним стенам 36,30х 14,80м.;помещение пл. 540кв.м. имеет внутреннюю стену, разделяющую помещение на два помещения: площадью 310,8 кв.м. и 209,8кв.м. (ранее была площадь 215,6 кв.м.)( л.д. 116-121).
Из справки БТИ № 1179 от 10.09.2021 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены объекты: отдельно стоящий склад (нежилое здание) литер А площадью 121,7 кв.м., кадастровый № и отдельно стоящее нежилое здание литер Б площадью 540 кв.м,кадастровый №; вышеуказанные объекты находятся в переделах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:7; иных объектов капитального строительства на земельном участке не имеется; изменение площади нежилого здания лит.Б произошло согласно перерасчета и уточнения площадей ( л.д. 115).
На обращение истца ФИО2 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 545,8 кв.м.,расположенного по адресу:<адрес> получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по мотиву того, право продавца АО «РБ групп» на заявленный объект недвижимости на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. В Управлении отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что АО «РБ групп» является собственникомобъекта недвижимости и вправе распоряжаться им в соответствии с положениями действующего законодательства. Право собственности ООО фирмы «Юмикс» и ФИО3 в отношении вышеуказанного здания на основании вышеуказанных документов – оснований также не были
- 10 -
зарегистрированы в Едином государственном реестра недвижимости.
Таким образом, установленоотсутствие зарегистрированного права продавцами на отчуждаемый объект недвижимости.
Обращаясь с настоящим иском в целях защиты своего права, истец ссылался на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированного права продавца на данный объект, а также в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Юмикс» прекратило свое существование 18.09.2006 на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
Как было установлено судом из представленных в материалы дела договоров купли-продажи, ООО «Юмикс» приобрел у АОЗТ «Воронежпромналадка» имущество, в том числе ангарное сооружение типа «Таллинн» площадью 540 кв.м., впоследствии ООО фирма «Юмикс» продала ФИО5 металлический ангар типа «Таллин»на фундаменте площадью 545,8 кв.м. Затем, ФИО5 продал ЗАО «РБ групп» металлический ангар площадью 580 кв.м. (без указания типа «Таллин»).
В свою очередь, АО «РБ групп» продал ИП ФИО2 ( истцу) имущественный комплекс, в который входит движимое и недвижимое имущество. При этом, в числе движимого имущества указано два металлических ангара (без указания типа «Таллин»), а именно, ангар площадью 580 кв.м. (производственный цех) и ангар площадью 540 кв.м. (сортировочный цех).
При данных обстоятельствах, поскольку при последующих сделках площадь металлического ангараизменялась,то нельзя достоверно определить о каком конкретном ангаре идет речь, так как изначально продавался один ангар, при этомв договорах была указана разная площадь: 540 кв.м., 545,8 кв.м., 580 кв.м.;впоследствии истцу было проданоодновременно два ангарас разной площадью: 580 кв.м. и 540кв.м.
В связи с тем, что переход права собственности на объект недвижимости на основании договоров подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке, однако, переход права собственности на спорный объект (металлический ангар на фундаменте) не был зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что продавцы не обладали правами на спорный объект недвижимости на момент заключения договора ине могли им распоряжаться.
Установив фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Суд считает, что в данном случае, истцом избран неверный способ защита.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
- 11 -
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Суд отмечает, что отсутствие зарегистрированного права собственности у продавца не является препятствием для защиты истцом своего права путем признании за ним права собственности на спорный объект, поскольку зарегистрировать свои права в ином порядке истец не имеет возможности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искаиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РБ групп» о регистрации перехода права собственности на нежилое здание по договору купли-продажи в отношении нежилогоздания, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская