УИД: 77RS0002-02-2022-021165-94

Гражданское дело № 2-1576/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/23 по иску ФИО2 к Шумах И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Шумах И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. 10 июля 2018 года Управлением Росреестра по г.Москве был зарегистрирован переход права собственности квартиру к ФИО3 Вместе с тем на дату подписания договора и передачи его в регистрирующий орган расчет между сторонами произведен не был. 22 июня 2020 года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, квартира по акту приема передач передана ФИО2 27 мая 2021 г. ФИО2 поступило уведомление из Росреестра г.Москвы о приостановлении регистрации права собственности, истцу разъяснено, что соглашения о расторжении договора-купли продажи, подписанное после регистрации права собственности покупателя не может служить основанием для перехода права собственности на объект, являющийся предметом сделки, обратно к продавцу. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ***, заключённый между ФИО2 и Шумах И. от 27.06.2018г., а также обязать аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись ***-*** от 10.08.2018г. о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ***.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумах И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между ФИО2 и Шумах И. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал покупателю принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровым номером № ***.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет *** руб.

Согласно п.2.2 договора в момент подписания договора продавец получил от покупателя сумму в размере *** руб.

В соответствии с п.7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям установленным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик Шумах И. 10 июля 2018 года зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровым номером № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 марта 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 27 июня 2018г. Согласно которому, стороны приняли решение изложить п.2.2 договора купли-продажи от 27.06,2018г. в следующей редакции: «Покупатель обязуется уплатить продавцу цену квартиры в размере *** руб. не позднее 27 июня 2020г. Право залога у продавца на квартиру не возникает в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ».

22 июня 2020 года стороны подписали соглашения о расторжении договора купли-продажи от 27 июня 2018 года. В соответствии с п.2 соглашения договор купали-продажи квартиры расторгнут на основании п.7.2 договора.

В соответствии с п.4 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что покупатель возвращает продавцу квартиру по передаточному акту.

Согласно передаточному акту о возврате квартиры от 22 июня 2020 г. во исполнения условий соглашения от 22.06.2020г. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27.06.2018г. покупатель возвратил, а продавец принял обратно квартиру №***, назначение – жилое, общая площадь 98,0 кв.м., расположенную на третьем этаже дома по адресу: ***, кадастровый номер ***.

27 мая 2021 года истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, ФИО2 предложено представить заявление о прекращении права собственности.

04 июня 2021 года ФИО2, представил в ГБУ МФЦ г.Москвы района Хамовники передаточный акт возврата квартиры к соглашению от 22.06.2020г.

23 августа 2021 г. истцу отказано в снятии приостановления государственной регистрации права собственности, поскольку ФИО2 не устранил обстоятельства, которые послужили основанием приостановления государственной регистрации права собственности.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Согласно представленной в материалах дела доверенности представитель ФИО4 наделена правом признания исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно представленному заявлению, Шумах И. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд, принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения, не исполнил обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер ***, заключенного 27 июня 2018 года между ФИО2 и Шумах И., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер ***, заключенный 27 июня 2018 года между ФИО2 и Шумах И.

Решения суда является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шумах И. на жилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова