Дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при участии секретаря судебного заседания Анищенковой О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» (в силу реорганизации в форме присоединения – в итоге правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2012 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 45852 рубля 83 копейки, с процентной ставкой по кредиту 30% годовых. С условием внесения ежемесячного минимального платежа до 25 числа.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В соответствие с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Однако, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

За период уклонения Заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 150338,29 рублей. В том числе: сумма основного долга 45852,83 рубля; проценты за пользование кредитом 104485,46 рублей;

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта», является неотъемлемой частью кредитного договора банка и дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 14-20, 67-68).

Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта Универсальная", 55 дней льготного периода.

Срок действия кредитного договора определен в 48 месяцев.

29.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 12 в рамках гражданского дела 2-4065/21-12 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка №12 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д 4).

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истца направлено в суд 08.06.2022 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трёхлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении, и учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 29.11.18г. (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.11.21г., так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга 45852.83 р.) согласно расчету составил за период: 27.06.2013г. по 09.11.2021г. в размере 104485 руб. 46 коп (л.д. 7).

По состоянию на «24» июня 2022г. (дата обращения в суд) обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 45852 руб. 83 коп., по кредитному договору; сумму процентов за пользование займом в размере 104485 руб. 46 коп., по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредитную карту она получала и платила по этому кредиту. Сумма кредита по карте была в размере 20-30 тысяч рублей. Срок действия карты не помнит. Кредитной карты у неё нет, так как её украли вместе с кошельком. С заявлением по розыску карты никуда не обращалась. В банк с заявлением о закрытии счета и расторжении договора так же не обращалась. Считает, что она погасила задолженность по данному кредитному договору. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как прошло 9 лет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, и исследовав представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.09.2012 между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 45852,83 рубля, под 30% годовых сроком на 48 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства заключение кредитного соглашения ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 150338,29 рублей (л.д. 7).

В последствие МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - затем в АО «БИНБАНК кредитные карты» - затем в АО «БИНБАНК кредитные карты» - затем в АО «БИНБАНК Диджитал». В дальнейшем ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК – Диджитал» и АО Банк «ФК Открытие» стал правоприемником АО «БИНБАНКА – Диджитал».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что истец является взыскателем по кредитному договору с должника ФИО1.

В обоснование своих возражений по иску ответчик ФИО1 указала, что погасила задолженность по указанному кредитному договору и просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного ответчиком кредитного договора следует, что обязанность заемщика по возврату суммы основного долга возникает с момента ее востребования кредитором, но не позднее 29.11.2021 г.

Из буквального содержания условий кредитного договора следует, что договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцепной форме, в соответствие с положениями ст. 428, 432 и 438 ГК РФ. Заемщик обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 20).

В силу п. 2.7 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты – срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая Карта продлевается Банком на новый срок, (путем предоставления Клиенту новой карты с новым сроком действия) если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии Картсчета, а так же при условии наличия денежных средств на Картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по Картсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных Договором (л.д. 15).

Таким образом, момент начала срока исковой давности, определяемого моментом востребования, подлежит исчислению, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском и до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд полагает, что сроком обращения в суд следует считать 29.11.2021 (вынесение судебного приказа).

Таким образом, трехлетний срок предъявления искового заявления к ФИО1 не истек, а её доводы суд находит несостоятельными. Поскольку с заявлением о закрытии Картсчета она в банк не обращалась. И в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов о погашении задолженности по данному кредиту суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами, что является основанием для удовлетворения требований в полном объеме и взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2012 года, за период с 27.06.2013 по 09.11.2021 в размере 150338 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев