Решение по делу № 2-145/2025 от 19.02.2025 - об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-145/2025

УИД 50RS0046-01-2024-004825-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

И встречному иску ФИО1 к ФИО3 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в котором просит:

1. Признать совместно нажитым имуществом в браке между ФИО3 и ФИО7 квартиру площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

2.Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

3.Взыскать с ФИО1в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34596 рублей,

В орбоснование заявленных требований указано, что 05.07.2014 года между ФИО3 и ФИО1, был заключен брак. В настоящее время брак не расторгнут. За время супружеской жизни с ответчиком, было совместно нажито следующее имущество: - квартира площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кв, 36, кадастровой стоимостью 3919177 рублей 72 копейки. Указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто, в связи с чем, необходимо определить доли в праве собственности на квартиру. Кроме этого, при подаче искового заявления мной были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 596 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме на третьем этаже по адресу: <адрес>; Определении доли ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру, в размере 100 (сто) процентов; взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя/адвоката в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что 05.07. 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. На момент заключение брака ФИО4 было 44 года, он являлся состоявшимся человеком с накоплениями и доходом, детей на иждивении не имел и не имеет, а именно: с 20 февраля 1996 г. ФИО4 трудоустроен в ООО «Марс» занимал позицию производственного менеджера - начальника участка влажных кормов, имел с 2011 г. заработную плату в среднем размере от 120000 рублей до 147 000 рублей в 2014 г.; владел на праве собственности приобретенной до брака 30 июня 2011 г. однокомнатной квартирой, общей площадью 35,80 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, где проживал на момент вступления в брак с ФИО3; имел по состоянию на 01.01.2014 г. личные денежные накопления на зарплатном счете в АО «ЮниКредит ФИО5» в размере 1482181 рубль; располагал иными денежными накоплениями. Спорная квартира приобретена на его денежные средства, полученные от продажи его однокомнатной квартиры, и имевшихся у него денежных накоплений.

ФИО3 на момент вступления в брак с ФИО1 было 37 лет, у нее на иждивении находился малолетний ребенок, сын от предыдущего брака - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которому было шесть лет на момент вступления в брак), она не мела собственного жилья (проживала вместе с ФИО1 в приобретенной им до брака однокомнатной квартире), не располагала какими-либо денежными накоплениями или имуществом, не имела обеспеченных денежными средствами родственников, была трудоустроена на 0,5 полставки бухгалтером в Даниловском монастыре в г. Москва с заработной платой не более 6 000 - 6 500 рублей в месяц.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовавлась правом на участие через представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что до приобретения квартиры работала бухгалтером в монастыре с заработной платой не более 6 000 - 6 500 рублей в месяц, спорная квартиры балы приобретена в период брака за пять миллионов, три из которых ей дала её бабушка, которой в настоящее время нет в живых, расписок и других подтверждающих документов не имеется. Также сообщила, что имеет сына от предыдущего брака - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ответчика ни своих, ни совместных детей нет. В настоящее время, заочным решением мирового судьи от 17.10.2024года брак с ответчиком расторгнут.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, указывая, что доказательством, что квартира является совместно нажитой, также является нотариальное согласие ФИО16 на совершение супругом ФИО1 сделки на покупки спорной квартиры, где нотариусом было разъяснено содержание ст. 34 Семейного Кодекса. Встречный иск не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО10 в судебном заседании основные исковые требования не признала, просила отказать, встречные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 Ступинским УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области зарегистрирован брак (номер записи акта №), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20).

17.01.2024г. Заочным Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района, вступившим в законную силу 03.12.2024г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д.91).

В период брака истца и ответчика была приобретена квартира по договору купли-продажи 31 декабря 2014 г. и оформлена 20 января 15 г. в единоличную собственность ФИО1, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41).

Согласно сообщения МИФНС России №9 по Московской области от 27.01.2025г., сведений о доходах ФИО3 за 2012-2014 г.г. в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют (л.д.133).

Доказательств о наличии доходов и финансовых накоплений, а также передачи денежных средств в рассматриваемый период на приобретение спорной квартиры от других лиц стороной истца ФИО3 не представлено.

Из представленных ФИО1 трудового договора от 18.03.1996 г. с дополнительными соглашениями следует, что с 10.01.2012 г. ФИО4 переведен на должность младшего начальника смены с годовым окладов в 1 019 252 рубля; с 22.07.2013 г. ФИО4 установлен режим работы с ночными сменами, предусматривающим дополнительные выплаты к зарплате;

с 20.02.2014 г. ФИО4 переведен на должность начальника участка с годовым окладом 710 424 рублей, предусматривающим за сменный график работы, своевременный приход на работу (л.д.157-169).

Согласно выписок из справок о доходах физического лица следует, что доход ФИО1 от трудовой деятельности. за вычетом налогов: за 2011 г. составил 1 432 270 рублей; за 2012 г. составил 1 546 679 рублей; за 2013 г. составил 1 767 649 рублей; за 2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2014 г. (полгода) составил 896 862 рубля, что также подтверждается сведениями ОСФР, МИФНС России №9 по Московской области, справкой из ООО «Марс» от 03.02.2025 г. о зарплатном счете ФИО1, его номере в АО «ЮниКредит Банк»; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 от 24.01.2025 г.

Согласно справки АО «ЮниКредит Банк» от 03.02.2025 г. об остатке денежных средств на зарплатном счете ФИО1 на 01 января 2014 г. имелись денежные средства в сумме 1 482 181 рубль.

Согласно договора купли-продажи от 30 июня 2011 г. ФИО4 приобрел у гр. ФИО11 однокомнатную квартиру, общей площадью 35,80 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 250 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от 31.12.2014 г. ФИО4 продал риэлтору гр. ФИО12 вышеуказанную квартиру за 3 100 000 рублей.

В тот же день 31.12.2014 г., был заключен договор купли-продажи спорной трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме третьем этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей с гр. ФИО13 (л.д. 50, 53-54).

Таким образом, две вышеуказанные сделки по продаже Добрачной квартиры ФИО1 и приобретении им спорной квартиры происходили в один день, что позволяет сделать вывод, что полученные им от продажи добрачной Квартиры денежные средства в размере 3 100 000 рублей были в необходимом размере внесены в счет оплаты квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств, что спорная квартира приобретена на денежные средства нажитые в период брака сторон с 05.07.2014г. по 31.12.2014г., а также что на приобретение спорной квартиры были вложены её личные денежные средства. Также не представлено надлежащих доказательств, что истец и ответчик длительное время до брака проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместные денежные накапления.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные ФИО1 доказательства и требования, ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем ФИО1 приставлены надлежащие доказательства, что спорная квартира приобретена на принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, являются его личным имуществом.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, согласно Соглашения об оказании юридической помощи от 24.01.2025г. и платежного поручения от 28.01.2025г. произведена оплата юридических услуг в сумме 100000 рублей.

С учетом проведенной работы и участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, подготовки письменных возражений на исковое заявление, сложности дела, работы по сбору доказательств, с учетом объема проведенной работы, суд считает, что расходы на представителя, сумме 100000рублей являются завышенными, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию с ответчика частично в размере 30000 рублей.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по заявленным требованиям и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО14 в его пользу на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом в браке между ФИО3 и ФИО2 квартиру площадью 60,2 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ступино, <адрес>; Признании за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>; Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 596 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме на третьем этаже по адресу; <адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,2 в.м., с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме на третьем этаже по адресу: <адрес>, в размере 100 (сто) процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя/адвоката в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя/адвоката в размере, превышающем взысканный, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.