Мировой судья: фио

дело №11-0198/2023

Суд 1-ой инстанции 2-1372/214/2022

УИД 77MS0214-01-2022-004648-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Терентьевой Светлане Евгеньевне на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №02-1372/214/2022 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1003134 от 07.09.2016, а также судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1003134 от 07.09.2016, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН <***>) с ответчика Терентьевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные...) задолженность по договору потребительского займа №1003134 от 07.09.2016 за период времени с 07.09.2016 по 21.07.2022 в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой С.Е. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 07.09.2016 между Терентьевой С.Е. и ООО «Деньги Взаймы» был заключен договор потребительского микрозайма №1003134. Для получения микрозайма заёмщик, при регистрации на сайте, создает учётную запись пользователя. Для чего заёмщиком направляются кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе, в том числе: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер заёмщика и является аналогом собственноручной подписи. Данная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заёмщик. Только после регистрации пользователя в личном кабинете на сайте кредитора, заёмщик вправе получить возможность оставить заявку на получение (одобрение) микрозайма. При оформлении заявки, заёмщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При оформлении заявки заёмщик путём использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и т.д. При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на пользование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с использованием данного аналога собственноручной подписи (АСП). В рамках данных, полученных от заёмщика и совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.438 ГК РФ) кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив денежные средства заёмщику. Договор потребительского микрозайма №1003134, заключенный между ООО «Деньги Взаймы» и Терентьевой С.Е. является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Кредитор предоставил заёмщику займ в сумме сумма, сроком на 720 дней. Заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в сумме сумма (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем внесения 24 платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа. По состоянию на 21.07.2022 Заёмщик внес сумма. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа заёмщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника по состоянию на 31.08.2020 образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из: основной долг – сумма; суммы причитающихся процентов – сумма. 29.01.2021 был вынесен судебный приказ, который 13.12.2021 был отменен. 31.08.2020 в рамках договора цессии №31-08/2020 ООО «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма №1003134 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №02-1372/214/2022 требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Терентьева С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам, указав, что о рассмотрении дела она уведомлена не была, в связи с чем не могла не только представлять доказательства, но и заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между Терентьевой С.Е. и ООО «Деньги Взаймы» был заключен договор потребительского микрозайма №1003134 в сумме сумма, сроком на 720 дней. При этом Заёмщик Терентьева С.Е. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в сумме сумма (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем внесения 24 платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа.

Договор был заключен путём подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Предоставление Терентьевой С.Е. займа в сумме сумма подтверждается квитанцией на вывод средств от 07.09.2016.

Как следует из искового заявления ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в нарушение условий заключенного договора займа Терентьева С.Е. не исполнила принятые по договору обязательства надлежащим образом, в связи, с чем у по состоянию на 21.07.2022 у неё образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из: основной долг – сумма; сумма причитающихся процентов – сумма. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён.

31.08.2020 в рамках договора цессии №31-08/2020 ООО «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между ООО «Деньги Взаймы» и Терентьевой С.Е., и с указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма №1007222 является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении своевременно и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от 07.09.2016, Терентьевой С.Е. не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, в связи с чем требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1003134 от 07.09.2016 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции 22.09.2022 Терентьева С.Е. не участвовала.

Указания в обжалуемом решении от 22.09.2022, а также в протоколе судебного заседания на то, что ответчик Терентьева С.Е. о месте и времени рассмотрении дела была неоднократно извещена надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка об извещении Терентьевой С.Е. о месте и времени рассмотрения дела направлялась по адресу: адрес. Между тем, согласно паспорту, Терентьева С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, при назначении судебного заседания на 22.09.2022 суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку судом не были предприняты все необходимые меры по установлению адреса регистрации ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оценивая обоснованность заявленных ООО «Центр Альтернативного Финансирования» исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования», Терентьева С.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма №1003134 от 07.09.2016, срок займа составил 24 месяца, последний платёж предусмотрен 29.08.2018. Последние платежи по выплате суммы займа и процентов осуществлялись Терентьевой С.Е. в 2017 году.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.08.2018 и считается истекшим 30.08.2021 года.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается... в случае отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ №02-0287/214/2021 от 29.01.2021 о взыскании с Терентьевой С.Е. В пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского микрозайма, отменён определением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 13.12.2021.

Из срока давности в период с 30.08.2018 по 30.08.2021 подлежит исключению срок, в течение которого действовал судебный приказ (с 31.01.2021 по 13.12.2021), таким образом, срок давности с 30.08.2021 продляется на 10 месяцев 14 дней и истекает в июне 2022 года.

С настоящим иском ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд 26.08.2022, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1003134 от 07.09.2016 и, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №02-1372/214/2022 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1003134 от 07.09.2016, а также судебных расходов – отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1003134 от 07.09.2016, а также судебных расходов – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова