УИД 23RS0040-01-20232-006884-47
К делу № 2а-6674/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствие
административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 31.08.2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №164728/22/23042-ИП о сносе самовольно возведенного строения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и в не рассмотрении в установленный законом срок заявления должника об окончании исполнительного производства. Несмотря на то, что судом на должностных лиц службы судебных приставов возложена обязанность устранить допущенные нарушения, указанное выше судебное решение проигнорировано, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 08.09.2023г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец считает постановление от08.09.2023г. незаконным, просит его отменить и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство №164728/22/23042-ИП от 31.08.2022г.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2018 года на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства, ориентировочной площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.
09.08.2018 года выдан исполнительный лист ФС №29182667.
02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №74930/19/23042-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.09.2019 года приняты обеспечительные меры в части запрета на эксплуатацию самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства, ориентировочной площадью 97 кв.м., по <адрес> в <адрес>.
17.10.2019 года выдан исполнительный лист ФС №025165489.
31.10.2019 года указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов.
05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №129993/19/23042-ИП о запрете на эксплуатацию самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства.
29.02.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю окончено исполнительное производство №74930/19/23042-ИП, возбужденное 02.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС №29182667, ввиду невозможности его исполнения.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 года признано обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29.02.2020 года об окончании исполнительного производства №74930/19/23042-ИП.
Решение суда вступило в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2021 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю окончено исполнительное производство №111373/22/23042-ИП, возбужденное 23.06.2022 года на основании исполнительного листа ФС №29182667.
31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №164728/22/23042-ИП о сносе самовольно возведенного строения.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
29.09.2022 года ФИО1 подал в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об окончании исполнительного производства №164728/22/23042-ИП, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 года отменено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.09.2019 года в части запрета на эксплуатацию самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства, ориентировочной площадью 97 кв.м., по ул. Московская, 21 в г. Краснодаре.
12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения исполнительного документа.
12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2022 года.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 и в не рассмотрении в установленный законом срок его заявления об окончании исполнительного производства, на должностных лиц службы судебных приставов возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2023 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года.
10.01.2023 года в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 с требованием прекратить исполнительное производство № 129993/19/23042-ИП от 05.11.2019 года.
12.05.2023 года в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 с требованием рассмотреть его заявление от 29.09.2022 года, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 года и о назначении нового срока от 12.10.2022 года, окончить исполнительное производство № 129993/19/23042-ИП от 05.11.2019 года.
06.06.2023 года в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 о бездействии отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и не исполнении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года и не рассмотрении его заявления от 12.03.2022 года
14.06.2023 года указанная выше жалоба передана для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 года установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства по ул. Московская, 21 в Центральном округе г. Краснодара, поскольку подлежащее сносу самовольно возведенное двухэтажное капитальное строение возведено вокруг жилого дома, в котором зарегистрирован должник и члены его семьи, при этом вопрос об их выселении не решался.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №164728/22-23042-ИП от 31.08.2022 года в адрес ФИО1, были отменены принятые в последующим постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2023 года установлено, что судебный пристав не учел обстоятельства установленные указанным выше судебным решением, не направил в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №164728/22-23042-ИП от 31.08.2022 года, в связи с чем принятие последующего постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №164728/22/23042-ИП неправомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем учтены указанные выше судебные акты, не представлено.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В рассматриваемом случае, применение к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого постановления не исполнена.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №164728/22/23042-ИП и установлении нового срока исполнения.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №164728/22/23042-ИП и установлении нового срока исполнения.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 31 октября 2023 года