Дело № 2а-2891/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 351 руб.; пени в размере 36 643,39 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком указанного налога, ему выставлены требования об уплате налога, однако, обязанность по уплате своевременно им не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком ФИО1 возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате налога, однако, обязанность по его уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Сумма взыскиваемой задолженности превышает 10 000 руб., требование об уплате задолженности выставлено 25 мая 2023 года со сроком уплаты до 20.07.2023 г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 12.03.2025 года судебный приказ от 21.02.2025 года отменен (л.д. 13), административное исковое заявление направлено через систему ГАС «ПРАВОСУДИЕ» в суд 28.08.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 35-37), таким образом, заявление налоговым органом подано в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 не оплатила налог на имущество физических лиц, указанный в требовании налогового органа, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу за 2023 год в размере 351 руб., обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что в 2023 г. ответчик являлся собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером № (л.д. 15, 40), не оплатил налог на имущество в размере 351 руб. за 2023 г., в предусмотренные законом сроки.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 своевременно не оплатил налог на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за несвоевременную оплату налога в размере 36 643,39 руб. (л.д. 9-10, 18-19, 20).

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от 07.02.2025 г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 47 680,12 руб.

Пени в сумме 36 643,39 руб. складываются из пени: на 01.01.2023 г. (32 868,75 руб.), за период с 01.01.2023 г. по 07.02.2025 г. (51 454,76 руб.), за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по ст. 48 НК РФ (47 680,12 руб.).

Налоговым органом представлен расчет пени, административным ответчиком расчет не оспорен (л.д. 9).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным требованиям в суд не представлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., зарегистрированного по месту пребывания с хх.хх.хх по хх.хх.хх по адресу: ...), ИНН №, паспорт гражданина РФ № выдан ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 351 руб.; пени в размере 36 643 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., зарегистрированного по месту пребывания с хх.хх.хх по хх.хх.хх по адресу: ...), ИНН №, паспорт гражданина РФ № выдан ...) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.М. Соха