Дело №

УИД 26RS0020-01-2025-001455-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 16 июля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа №2832226954 от 13.03.2008. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №15081110 от 08.11.2010, в соответствии с которым, право требования по договору №2832226954 от 13.03.2008 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 96 832,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании судебного постановления №2-423/09 от 27.03.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г. Перми с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №2832226954 от 13.03.2008 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 96 832,67 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.03.2024 года. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») проценты по ст.809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 37 453,04 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 44 373,91 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из копии судебного приказа №2-423/09 от 27.03.2009, 13.03.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2832226954, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 65 720,00 руб. сроком на 24 месяца. (л.д.14)

08.11.2010 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №15081110 от 08.11.2010, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №2832226954 от 13.03.2008, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Установленный порядок погашения задолженности по договору займа и кредитной карте нарушался заемщиком неоднократно. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Так, 27.03.2009 года мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми вынесен судебный приказ №2-423/2009, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №2832226954 от 13.03.2008 в размере 95 576,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Свердловского района г.Перми от 08.07.2011 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 27.03.2009 с ООО «ХКФ Банк» на ЗАО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка №9 Свердловского района г.Перми от 20.09.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 27.03.2009 с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2025 произошла смена наименования учреждения с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Ответчиком ФИО1 договор уступки и прав требований (цессии) третьим лицам не оспаривается.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала.

Согласно копии дела №26039-21-16, представленного Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по запросу суда, исполнительное производство №20658/21/26018-ИП возбужденное 09.03.2021 на основании судебного приказа №2-423/09 от 27.03.2009 в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением 02.04.2024, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор утрачен, истцом начислены проценты в порядке ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования банка.

Суд расценивает требование истца о взыскании с ответчика процентов, по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования банка за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 37 453,04 руб., обоснованными, так как денежные средства не были получены банком за период пользования денежными средствами в период действия кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства своевременно в полном объеме не возвращены, судебное решение исполнено только 29.03.2024, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 44 373,91 руб., суд считает обоснованным. Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ признан судом верным, доказательств его опровергающих, суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2024 года (включительно) общая задолженность ФИО1 составляет 81 826,95 руб., в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 37 453,04 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 44 373,91 руб.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №43 Свердловского района г.Перми №2-423/09 от 27.03.2009 года, в расчет исковых требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также требования с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика процентов, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2192 от 22.05.2025. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 105,60 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 37 453,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.03.2024 в размере 44 373,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до фактического погашения взысканной суммы.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судом 23 июля 2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев