РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990 /2022 по иску фио фио фио к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования № 4711005127 в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм в размере сумма
Требования мотивировал тем, что 28.10.2020 между истцом и адрес заключен договор потребительского кредита на сумму сумма
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор залога на автомобиль марки марка автомобиля Терамонт, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.
30.11.2020 кредит полностью досрочно погашен, залог прекращен.
В рамках кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Страховая премия составила сумма, которая оплачивается единовременно в полном объеме. Срок страхования оставляет 13 месяцев с 29.10.2020 по 28.11.2021.
Договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Поскольку ему были навязаны услуги, которыми он не воспользовался, он принял решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем уведомил ответчика в соответствующем заявлении.
После возврата суммы кредита кредитный договор прекращен надлежащим исполнением, должник более не нуждается в договоре страхования его жизни и здоровья.
Страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.
Размер страховой премии за неиспользованный период составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика. 03.12.2020 истцом подано заявление о возврате денежных средств, однако его требования в установленный законом срок не удовлетворены.
В связи с этим с 15.12.2020 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период до 21.12.2020 в сумме сумма
С целью получения профессиональной помощи юристов им заключен договор об оказании юридических услуг с целью урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, стоимость услуг составила сумма Впоследствии им был заключен договор об оказании юридических услуг для обращения в судебную инстанцию, стоимость услуг составила сумма Юридические услуги полностью оплачены. Считает, что данные расходы относятся к убыткам и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взыскании штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно сумма
Истец фиоА.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Однако пояснил, что из беседы с доверителем подтверждает, что ответчиком выплачены денежные средства.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс жизнь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.10.2020 между фиоА.М. и адрес заключен договор потребительского кредита № 2020/ПК/1562 сроком на 84 месяца на сумму сумма (л.д. 7-25
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор залога № 2020/ПК/1562, в соответствии с которым автомобиль марки марка автомобиля Терамонт, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, был передан банку в залог (л.д. 28-
В рамках кредитного договора между фиоА.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 28.10.2020 заключен договор личного страхования № 4711005127 на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 21.07.2020 № 200721-20-од, со сроком страхования с 29.10.2020 по 28.11.2021 (л.д. 87-106). Страховым рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия составила сумма (л.д. 31-32).
30.11.2020 истцом кредит полностью погашен, залог автомобиля прекращен, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № 48 от 01.12.2020, выданной адрес (л.д.33).
03.12.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период по полису страхования (л.д. 34).
Согласно платежному поручению № 4964 денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком 15.01.2021 (л.д. 117, 111-112).
Таким образом, оснований для взыскания неиспользованной части страховой премии на момент предъявления иска (28.04.2022) уже не имелось в связи с прекращением обязательств исполнением более года назад.
Согласно адрес закона от 21.12.2013 № 353-З «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Ответчик произвел выплату неиспользованной части страховой премии в установленный законом срок. С момента предоставления истцом реквизитов счета 29.12.2020 до 31.12.2020 года три рабочих дня. С 01.01.2021 по 10.01.2021 – выходные дни. Первый рабочий день 2021 года – 11 января, по 15.01.2021 – 5 рабочих дней. Таким образом, просрочка исполнения составила один день.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 ст. 28 названного закона устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Принимая во внимания, что неиспользованная часть страховой премии составляет сумма, сумму неустойки составит сумма
Между тем, как следует из возражений ответчика, договор страхования прекращен 04.12.2020, соответственно, выплата должна была быть осуществлена 15.12.2020 года. Однако в указанную дату страховщик направил в адрес истца письмо, в котором указал сумму неиспользованной страховой премии, подлежащей возврата в связи с расторжением договора, и сообщил о необходимости предоставить копии страниц паспорта для идентификации и реквизиты счета (л.д. 119).
Реквизиты банка для рублевых переводов истцом представлены только 29.12.2020 (л.д. 107). Очевидно, что без предоставления страхователем реквизитов для перечисления денежных средств страховщик лишен возможности исполнить свою обязанность по возврату денежных средств.
Исходя из возражений ответчика, период просрочки начинается с 16.12.2020. Истец указал период просрочки 7 дней. Соответственно, сумма неустойки составит сумма (сумма х 7 дней х 3%).
Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон о защите прав потребителей, не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств страховщиком, не предоставление своевременно страхователем реквизитов счета для перечисления денежных средств, отсутствие вины страховщика в расторжении договора страхования, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить ее размер до сумма
Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.
Истец обратился с досудебной претензией к ответчику 03.12.2020, то есть в день подачи заявления о расторжении договора страхования (л.д. 120-126). Обоснованность предъявления претензии в день подачи заявления о расторжении договора ни истец, ни его представитель не пояснили. В действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере сумма, соответственно, размер штрафа будет составлять сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В подтверждение несения расходов ответчиком (а не истцом) представлены договор об оказании юридических услуг № 10892 от 02.12.2020 (л.д. 136-138) и договор об оказании юридических услуг № 11042 от 21.12.2020, заключенные в ООО «Защита Права». Стоимость услуг по указанным договорам составила соответственно сумма и сумма соответственно, а также чеки об оплате названных услуг (л.д. 77).
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу фио фио фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио