Решение по делу № 2-2014/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-2014/2023

УИД 86RS0002-01-2023-000676-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2014/2023 по исковому заявлению 1 к 2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к 2, указав в обоснование, что <дата> истец передал в заем 2 денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Денежные средства были переданы сроком на 7 месяцев и подлежали возврату <дата>, однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. В качестве исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с 2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 750 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, путем передачи в собственность 1 в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, взыскать со 2 расходы по уплате госпошлины в размере 10 700 рублей.

Истец 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления. Дело просит рассмотреть в отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом оригинала договора займа и расписки от <дата> следует, что 2 получила от 1 денежные средства в сумме 750 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата> (п.3.1).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 750 000 рублей подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В силу пункта 2.1 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащее заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации серии № выдано <дата>.

Одновременно с заключением договора займа между сторонами был заключен договора залога, по условиям которого залогодатель (2) передает в залог транспортное средство Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащее заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации серии № выдано <дата>.

Согласно пункту 2.3.6 и 3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного договором, по договору займа от <дата>. Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи транспортного средства в собственность залогодержателя в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По утверждению истца обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполняются, сумма займа по договору займа в какой-либо сумме истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих полный, либо частичный возврат истцу займа по указанной расписке ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку истцом как кредитором в подтверждение обязательства представлен находящийся у него оригинал договора займа и долговой расписки, а ответчиком как должником не представлено каких-либо письменных доказательств возврата всей суммы долга, либо части долга, суд приходит к выводу о наличии просроченного исполнением долгового обязательства ответчика перед истцом по договору займа.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, учитывая наличие признание иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в заявленной сумме 750 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата> было передано в залог транспортное средство Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащее заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации серии № выдано <дата>. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 750 000 рублей (п.1.1 договора займа, 3.2 договора залога).

Судом установлено, что автомобиль Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации серии № выдано <дата> принадлежит на праве собственности 2, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску.

По данным реестра залогов находящегося в открытом доступе данные о нахождении спорного автомобиля в залоге отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договором займа в пункте 3.1 стороны пришли к соглашению об удовлетворении требования займодавца за счет автомобиля путем фактической передачи его займодавцу.

Из абзаца второго п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Между тем, доказательств того, что, заключая договор займа, 1 действовала как индивидуальный предприниматель и договор залога заключен в обеспечение предпринимательской деятельности не имеется.

Таким образом, согласованный сторонами способ обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует действующему законодательству, в связи с чем при обращении взыскания применению подлежит правило о реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт нарушения 2 обеспеченных залогом обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем транспортное средство Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащее на праве собственности 2 подлежит обращению взыскания путем продажи его с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 700 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером № от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к 2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со 2 <данные изъяты> в пользу 1 (<данные изъяты> долг по договору займа от <дата> в сумме 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, а всего взыскать 760 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai SOLARIS идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащее на праве собственности 2 - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований 1 к 2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну