УИД 77RS0034-02-2025-010719-05
Дело №2-12024/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 9 октября 2025 г.
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО2, ссылаясь на то, что 20 сентября 2024 г. между ФИО1(Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 9/24-3 на сумму сумма. Договор является беспроцентным, срок предоставления займа - до 15.09.2025 (п.п. 1.3., 1.4. Договора). Дополнительным соглашением от 20.09.2024 к Договору сумма займа была уменьшена до сумма (п. 3 дополнительного соглашения) и установлен график погашения полученного займа (п.1 дополнительного соглашения). Ответчик произвел частичный возврат займа на общую сумму сумма, сумма в размере сумма была зачтена истцом в счет его встречных обязательств перед ответчиком. О погашении ответчиком суммы займа на сумма истец выдал ответчику расписку о частичном возврате займа от 15.11.2024 о выплате сумма и расписку о частичном возврате займа от 15.12.2024 о выплате сумма. Согласно графику погашения займа, указанному в дополнительном соглашении от 20.09.2024, очередная часть займа в размере сумма должна была быть возвращена Займодавцу в срок до 15 февраля 2025г., однако возврат данной части займа в установленный срок ответчиком произведен не был. Последующие платежи согласно согласованному сторонами графику ответчиком также не осуществлялись. 10 марта 2025 г. истец направил Ответчику требование в которой потребовал в срок до 15.03.2025 досрочно возвратить оставшуюся часть суммы займа и уплатить пеню, предусмотренную Договором, однако денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец фио просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № 9/24-3 от 20.09.2024 в размере сумма, из них: - сумма - невозвращенная часть суммы займа; - сумма - пеня за просрочку возврата займа за период с 18.03.2025 по 13.05.2025, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пеню за просрочку возврата займа из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки: за период с 14.05.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ссылаясь на то, что, 20 сентября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор займа № 9/24-3 на сумму сумма, а также Дополнительное соглашение к Договору займа, согласно п. 3 которого «с учетом зачета, предусмотренного п.2 настоящего Дополнительного соглашения Сторонами согласовано уменьшение суммы займа по Договору займа № 9/24-3 от 20.09.2024г. до суммы сумма». В Договора займа прямого указания на состоявшуюся передачу займодавцем (истцом по первоначальному иску) и/или получение заемщиком денежных средств в размере сумма или сумма условия договоров не содержат, а также отсутствуют иные документы (написанные заемщиком расписки о получении денежных средств, акты приема-передачи, и т.п.), подтверждающее это. Суммы, указанные в Договоре займа, не являются заемными, они фактически займодавцем не передавались и заемщиком не получались. Договор займа представляет собой документ по иным правоотношениям сторон - корпоративным, связанным с совместным бизнесом, о чем указано в Дополнительном соглашении от 20.09.2024 к Договору займа. 21.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 был нотариально удостоверен нотариусом адрес фио, Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому фио продала долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ВИНОТЕКА НОМЕР 1» ФИО2 До 02.02.2025 фио оставалась генеральным директором ООО «ВИНОТЕКА НОМЕР 1» и получала от фио деньги для развития совместного бизнеса и выплат работникам. В связи с чем ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит признать незаключенным Договор займа № 9/24-3 от 20.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 в связи с неполучением суммы займа.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, против встречного иска возражал.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав требования встречного искового заявления по доводам, изложенным в нем.
Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч.3 ст. 812 ГК РФ В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20 сентября 2024 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 9/24-3 на сумму сумма. Договор является беспроцентным, срок предоставления займа - до 15.09.2025 (п.п. 1.3., 1.4. Договора). Дополнительным соглашением от 20.09.2024 к Договору сумма займа была уменьшена до сумма (п. 3 дополнительного соглашения) и установлен график погашения полученного займа (п.1 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1.1 договора займа, заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.
Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется в наличной форме, одним траншем в срок не позднее 20 сентября 2024 года. Днем выдачи Займа считается день - 20 сентября 2024 года.
Согласно п. 3.1 договора займа, договор вступает в силу со дня передачи суммы займа в наличной форме или на банковский счет Заемщика и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств Заемщиком в соответствии с условиями настоящего Договора либо по соглашению Сторон, по иным основаниям, предусмотренным законодательством.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По смыслу приведенных выше законоположений в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение, в том числе факт передачи займа заемщику, должно быть оформлено письменно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце.
Между тем, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств передачи денежных средств, указанных в договоре займа № 9/24-3 от 20 сентября 2024 года, никаких данных о том, каким образом передавались денежные средства, при каких обстоятельствах не представлено.
Ссылки истца на наличие у нее указанных денежных средств на момент заключения договора займа на общую сумму сумма не может быть доказательством реальной передачи денежных средств по договору займа.
Кроме того из пояснений сторон, представленных в материалы дела документов, усматривается, что 21 сентября 2024 г. (день, следующий за днем подписания договора займа) между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Винотека номер 1», по условиям которого фио передала в собственность ФИО2 долю в размере 100% в уставном капитале Общества.
Из представленных скриншотов из мессенджера усматривается, что стороны в период после заключения договора займа и купли-продажи доли в уставном капитале общества продолжали вести совместную хозяйственную деятельность по управлению Обществом.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку, содержание расписки не позволяет прийти к однозначному выводу о воле сторон на заключение между ними договора займа, нахождение расписки у займодавца само по себе не может подтверждать факт возникновения обязательств и правоотношений, регулируемых гл. 42 Гражданского кодекса РФ.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Суд на основании представленных доказательств приходит к выводу о том, что договор займа от 20.09.2024, по которому фио передала ФИО2 денежную сумму в размере сумма, является безденежными, поскольку денежные средства в день подписания договора не передавались.
Так, согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется в наличной форме, одним траншем в срок не позднее 20.09.2024, днем выдачи займа считается 20.09.2024.
Согласно п. 1.8 договора, стороны договорились, что данный договор имеет силу при подписанном Дополнительном соглашении, в котором стороны фиксируют все дополнительные условия и график платежей.
В тот же день 20.09.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в п. 2 которого предусмотрели зачет однородных денежных требований на сумму сумма, тем самым уменьшив сумму займа до сумма
Договор займа и дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо сведений о получении ответчиком суммы займа, в том числе, в момент подписания договора и дополнительного соглашения к нему.
Одновременно, в ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить каким образом была осуществлена передаче денежных средств, тогда как стороной ответчика утверждалось, что договор был подписан в качестве финансирования деятельности Общества.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд находит требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.
Признать договор займа №9/24-З от 20 сентября 2024 года между ФИО1 к ФИО2 незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.
Судья: