66RS0<№>-83

Дело № 2-1262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с наследников М.В.Н. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 123 рубля 09 копеек, а именно, основной долг – 141 328 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 659 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 134 рубля 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит М.В.Н. в размере 173 767 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 147 123 рубля 09 копеек. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по установленному в деле адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть в связи с фактическим не получением адресатом. Также ответчик извещался путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Ходатайств, отзывов и возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; при этом при наличии согласия истца и учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус ФИО4 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Нотариус ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Огласив исковое заявление с дополнением к нему, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и М.В.Н. заключен кредитный договор <№>, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере 173 767 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), по ставке – 13,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Платежный период не позднее 15 числа каждого календарного месяца с ежемесячным платежом (24 платежа) в размере по 8 302 рублей 07 копеек (последний платеж 8 376 рублей 02 копейки).

Получение М.В.Н. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, фактом частичного исполнения обязательства со стороны заемщика.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Из выписки по счету следует, что кредитное обязательство заемщиком не исполнено надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанное подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету, иного ответчикам не представлено. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№>, копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из наследственного дела <№> после смерти М.В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1. Сын наследодателя ФИО2 с аналогичным заявлением не обращался, обратившись с заявлением, что наследства фактически не принимал, на него не претендует. В рамках данного наследственного дела нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <Адрес>; а также впоследствии выданы свидетельства на иное имущество, в т.ч. денежные средства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего М.В.Н., получила свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти М.В.Н.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств освобождающих от обязанности уплатить задолженность суду не представлено ответчиком, в т.ч. не представлено доказательств возникновения страхового случая и условия страхования в целях погашения долга.

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 123 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 141 328 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 659 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 134 рубля 95 копеек. Иных сумм ко взысканию Банком не заявлено.

Расчеты задолженности являются математически правильными, соответствуют условиям кредитных договоров, проверяемые и подтверждены выписками движения денежных средств по счету заемщика, отчетами по кредитной карте. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти М.В.Н., то она должна нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, которую суд, определяет исходя из кадастровой стоимости 1\2 доли в праве на недвижимое имущество, а именно, в сумме 828 151,84 рубля. При этом судом стоимость наследственного имущества определяется исходя из представленной суду информации, в частности наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям ст. 38 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст. 150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 142 рублей 46 копеек. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в указанном размере

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерного общество), ИНН <***> с ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 147 123 рубля 09 копеек, а именно, состоящую из: основной долг – 141 328 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 659 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 134 рубля 95 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 142 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Судья: С.А. Охотина