Дело № 2-2489/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004316-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

с участием адвоката Маслюковой К.В.

при секретаре Вознюк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными договора дарения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли жилого дома литер «А» с надземными постройками, включая ? долю земельного участка, расположенных по адресу: .

На момент заключения договора дарения истцу было уже 77 лет, у нее было плохое здоровье и ответчик, которая являлась ей внучкой, обещала ухаживать за ней, помогать материально, обеспечивать всем необходимым, создавать для нее нормальные бытовые условия для проживания. Внучка на ее условия согласилась и предложила документы подписать у нотариуса.

При подписании документов истец плохо себя чувствовала, доверилась внучке, подписывая документы полагала, что подписывает договор ее содержания и ухода при проживании в своем домовладении до конца своей жизни. Фактически ответчик длительное время скрывала от нее содержание договора, не ухаживала и не ухаживает за истцом, в результате чего она вынуждена находиться в медицинском учреждении, где за ней осуществляют уход, поскольку нахождение в своем доме представляет опасность для нее и ее жизни, вследствие заболеваний и возраста. Внучка отказалась от ухода за ней и ее содержания, то есть цель, для которой заключался договор не достигнута.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 572, п. 2 ст. 170 ГК РФ истец указала, что дарение в данном случае было обусловлено встречным обязательством по содержанию ее и уходу за ней, вследствие чего, сделка в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ квалифицируется как притворная ( ничтожная).

При заключении договора истец была в болезненном состоянии, находилась в преклонном возрасте, ответчик ввела истца в заблуждение относительно природы сделки, так как в действительности истец имела намерение не дарить принадлежавшее ей единственное жилье, а получить уход и содержание до самой смерти. Тот факт, что истец, будучи в болезненном состоянии, подписала договор, не может свидетельствовать об отсутствии у нее заблуждения, поскольку она считала, что заключая договор по поводу своего ухода и содержания, она позволяет внучке пользоваться своей частью жилого дома.

Кроме того, истец в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на единственное жилье, которое является постоянным местом жительства.

Истец не имела намерения безвозмездно лишить себя единственного жилья, а в результате своей юридической неграмотности и введения ее внучкой в заблуждение в настоящее время вынуждена находиться в пансионате, а не у себя дома.

Истец полагает, что сделка является недействительной так же по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ.

Истец просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является ? доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома литер и земельного участка, расположенного по адресу: . Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома литер А и земельный участок, расположенный по адресу: Внести в ЕГРН соответствующие регистрационные записи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 п. 2 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) был заключен договора дарения, по условиям которого ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и хозпостройки, расположенные по адресу: , подарила указанное имущество ФИО4

Договор дарения удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 за № в реестре 15-12753.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, договор дарения от 05.10.2012 года был нотариально удостоверен. Согласно п. 12 Договора дарения содержание ст.ст.. 209,213, 288, 292, 572,575,578,675 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено, текст договора зачитан вслух, ФИО1 на сделке присутствовала лично.

В соответствии со ст. 61 п. 5 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, факт того, что ФИО1 было разъяснено содержание сделки, ее последствия, а текст договора зачитан вслух, не требует доказывания, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГК РФ.

Кроме того, по заявлению ФИО4 Отделом полиции № 2 ГУ МВД России по РО была опрошена ФИО1, находящаяся в медицинском учреждении – пансионат «Забота», которая сотруднику полиции пояснила, что по собственной инициативе подарила земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: своей внучке ФИО5 и не возражает против ее проживания в данном домовладении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что присутствовали при обсуждении вопроса о дарении ФИО4 доли ФИО6, последняя высказывалась однозначно о намерении совершить сделку дарения, самостоятельно подписала договор дарения, ей был передан ее экземпляр договора, который находился у нее. ФИО4 с 15 лет фактически является членом семьи ФИО1, они взаимно помогали друг другу и проживали вместе.

Таким образом, на основе собранных доказательств, суд приходит к выводу, что о существе сделки, ее условиях ФИО1 знала на момент подписания договора. Следовательно, срок исковой давности по оспоримым основаниям недействительности сделки начал течь 05.10.2012 года.

Право собственности ФИО4 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени следует исчислять срок исковой давности по основаниям ничтожности договора.

С настоящим иском истец обратилась 27.06.2022 года, т.е. спустя более 9 лет после заключения договора и регистрации перехода права собственности к ФИО4

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 части 3 Гражданского кодекса РФ» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме, без исследования иных доводов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на ? доли домовладения литер и земельного участка по адресу , признании права собственности ФИО1 на ? доли домовладения и земельного участка по адресу , внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 года.