Решение по делу № 2-1154/2023 от 16.05.2023 - о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Крымовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховому обществу газовой промышленности» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховому обществу газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 03.02.2020 года между ним и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита - 1 698 430 руб. на 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от 03.02.2020 г. и полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB350-625/0051-0850183 от 03.02.2020.

20.03.2021 года он полностью досрочно погасил кредит. После чего обратился с претензией к АО «Согаз» о возврате части страховой премии, поскольку после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость дальнейшего действия договора страхования отпала, однако ответа не последовало.

До подачи искового заявления он обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку он заявил о прекращении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, полагает, что у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 142 143 руб. 18 коп.; неустойку в размере 142 143 руб. 18 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 840 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), финансового уполномоченного по правам потребителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 года между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор <***>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 698 430 руб. со сроком возврата до 03.02.2025 года (60 месяцев), с уплатой 10,2% годовых.

В заявлении-анкете на получение кредита в Банке ВТБ от 03.02.2020 года ФИО1 указал, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Процентная ставка по кредитному договору определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, и влияет на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Базовая процентная ставка 15,2 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

В п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования, в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, в том числе, были перечислены в счет оплаты страхования жизни и здоровья истца от несчастных случаев и болезней по договору страхования с АО "СОГАЗ" по полису "Финансовый резерв" от 03.02.2020 года на основании письменного заявления ФИО1

03.02.2020 года между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор добровольного страхования "Финансовый резерв" (версия 2.0) №FRVTB350-625/0051-0850183, программа "Оптима", выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследник. Страховая сумма определена в размере 1 698 430 руб. Страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Срок действия полиса с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 мин. 03.02.2025 года. Срок действия страхования с 04.02.2020 г. и до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий. Размер страховой премии составил 183 430 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019, а также Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

20.03.2021 года истцом досрочно и в полном объеме был погашен кредит, кредитный договор от 03.02.2020 года <***> закрыт.

21.11.2022 представитель истца ФИО2 посредством почтовой связи обратилась в АО «Согаз» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии.

07.12.2022 года АО «Согаз» письмом № СГр-00051968 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

14.12.2022 года представитель истца по доверенности вновь обратился в АО «Согаз» с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 142 143 руб. 18 коп. и неустойки

09.01.2023 года АО «Согаз» письмом № СГр-00055878 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2023 года № У-23-10103/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца сослалась на то, что после погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая, а также страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально времени действия договора, поскольку истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 при заключении договора действовал по своему личному усмотрению, приняв решение о страховании жизни и здоровья, надлежащим образом был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования, доказательств, указывающих о понуждении заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, не представлено.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии. В то же время в договоре страхования не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Судом установлено, что согласно полису №FRVTB350-625/0051-0850183 от 03.02.2020 года, договор страхования заключен сторонами на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года, с которыми истец ФИО1 был ознакомлен, они ему вручены, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования. Сторонами были определены страховые случаи, при наступлении которых осуществляется страхование: основной риск – смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные риски – инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового^ полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, условия, изложенные в договоре страхования и Условиях страхования являются для истца обязательными в силу статьи 940 ГК РФ.

Согласно п. 6.4.6. условий страхования договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6.5.1. условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе полиса.

Пунктом 6.5.2 условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Проанализировав содержание договора страхования и сопоставив его с кредитным договором, судом установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору, поскольку по условиям договора страхования предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту, она установлена на весь срок страхования, является постоянной, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а поэтому при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется; по условиям страхования страховая сумма не обусловлена суммой остатка долга по кредитному договору; условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о добровольности подключения истца ФИО1 к Программе страхования и заключения договора страхования на предложенных ему условиях, поскольку в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования он имел возможность отказаться от участия в программе страхования.

Доказательств, указывающих на то, что Банк навязал ФИО1 такую услугу, как страхование именно у этого страховщика, суду истцом не представлено. При этом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Произведя оплату страховой премии и подписывая договор страхования, истец ФИО1 подтвердил, что ему были вручены на руки Условия страхования и что он ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, осознанно и добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования без каких-либо возражений, что соответствует принципу свободы договора, который являлся самостоятельно сделкой и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Своим правом на отказ от страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения истец ФИО1 не воспользовался. Возврат страховой премии по истечении указанного периода договором страхования не предусмотрен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ и действовавшей с 01.09.2020 года, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор страхования заключен сторонами 03.02.2020 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", которым изменена редакция абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Новая редакция установила возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если такое предусмотрено законом или договором. Часть 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившая в силу с 1 сентября 2020 года в новой редакции, не может быть применена к спорным отношениям, поскольку договор страхования был заключен ранее дня вступления в силу указанной нормы.

Вышеизложенное соответствует положениям ст. 4 и ч. 2 ст. 422 ГК РФ, исходя и которых следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, юридическая неграмотность не лишает лицо права на заключение договора, как и не является основанием освобождения от принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, сведения о том, что истец ФИО1 не имел возможности ознакомиться с содержанием и условиями заключенных договоров, отсутствуют, как нет данных и о том, что вышеуказанные договоры признаны недействительными. Отказ истца от договора страхования произошел далеко за пределами "периода охлаждения".

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не повлекло реализацию права, предусмотренного ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно на частичный возврат уплаченной страховой премии.

Руководствуясь ст. ст. 421, 943, 958 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 2, 4, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в иске о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Вышеприведенное суждение соответствует правовой позиции, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 35-КГ17-14; в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 44-КГ17-22 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 44-КГ18-8.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда заявлены со ссылкой на положения Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку отсутствует просрочка в возврате страховой премии, оснований для начисления неустойки не имеется. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу требования о расторжении договора не относятся. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину- страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

При таком положении, действие Закона «О защите прав потребителей», исходя из его преамбулы и разъяснений в пунктах 1, 2 подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на подобные правоотношения, вытекающие из требований о расторжении договора, не распространяется.

При этом каких-либо виновных действий со стороны ответчика в отношении потребителя не установлено, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по иным основаниям также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по иным основаниям, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не имеется, поскольку действиями ответчика по невыплате страхового возмещения были нарушены имущественные права истца, которые не нарушили его личные неимущественные права, не причинили физические или нравственные страдания истцу, прямого указания закона об этом не имеется.

Таким образом, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ не полежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за оплату нотариальных услуг, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховому обществу газовой промышленности» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23.05.2023 года.

Председательствующий