Дело № 2-3726/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003249-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 78 385 руб., в том числе: 65 000 руб. – сумма к выдачи, 13 385 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,70 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 78 385 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 65 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование, оплатив их за счет кредита, в сумме 13 385 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 74 900 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 58 317 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 224 руб. 19 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 624 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 498 руб. 03 коп., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Банк просит взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 02 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО1

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений по существу дела не направляла.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 78 385 руб.: сумма к выдаче/перечислению – 65 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 13 385 руб. под 24,70% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 3 164 руб. 63 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, 2-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно заявлению ФИО3 о предоставлении потребительского кредита он активировал дополнительную услугу в виде СМС-пакета стоимостью 59 руб. ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в соответствии с распоряжением заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитным договорам, просит взыскать с наследников кредитную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 74 900 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга 58 317 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 224 руб. 19 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 624 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 498 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума ВС РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5, в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО1 Иных наследников судом не установлено.

Между тем, сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО3 на момент смерти, судом не установлено, сведений о регистрации за ним транспортных средств и иных видов техники в материалах дела не имеется, что следует из представленных ответов на судебные запросы.

Согласно автоматизированной базе данных службы Гостехнадзора за ФИО3 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

Из информации Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае следует, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)», указанные выплаты прекращены в связи со смертью.

В соответствии с ответом ПАО Росбанк, на имя ФИО3 был открыт текущий счет, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По данным АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 открыт счет, остаток на счету 0,00 руб., сведений о закрытии счет не имеется. По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 открыт счет, остаток на счету 0,00 руб. По сведения ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 открыт счет, остаток на счету 0,00 руб.

Клиентами других банков: АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк» согласно полученных ответов на запросы суда, ФИО3 не являлся.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО3 в его собственности какого-либо недвижимого и движимого имущества не имелось. Истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.