Дело 2-5809/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1, – ФИО2, представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» ФИО5,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, к ФИО1,, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО6 обратился в ... суд с иском к агентству недвижимости «Монолит Актив» (ИП ФИО3), ФИО1, указав, что названным агентством недвижимости ему оказывались услуги по юридическому сопровождению сделки – заключению с ООО «СЗ УПСК Жилстрой» договора участия в долевом строительстве. По данному договору застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру по адресу: .... Договор заключен ....
В тот же день между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений), произведенных по адресу: .... В состав материалов и улучшений, приобретенных по договору, входили: штукатурка, шпаклевка, пластиковые окна, входная металлическая дверь, натяжной потолок, машинная стяжка, розетки и выключатели, электропроводка (п. 2 договора). По соглашению сторон (п. 3 договора) стоимость материалов составила .... Расчет по договору был произведен в полном объеме, о чем ответчиком составлена расписка.
После сдачи в эксплуатацию квартиры по адресу: ... истцу стало известно, что застройщик самостоятельно осуществил предчистовую отделку квартиры с использованием перечисленных в договоре купли-продажи от ... строительных материалов.
Поскольку ответчик фактически не передавал истцу строительные материалы, не осуществлял ремонт в принадлежащей ему квартире, полагает, что ФИО1 необоснованно получил денежные средства, не предоставив товаров и услуг. В связи с этим считал, что договор купли-продажи от ... подлежит расторжению с возвратом переданных по нему денежных средств. В досудебном порядке ответчик отказался исполнить требования о расторжении договора.
Просил суд расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений), произведенных по ... заключенный ... между ФИО6 и ИП ФИО3 от имени ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 400 000 руб., внесенные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ... присужденной суммы.
Впоследствии истец изменил предмет исковых требований. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений), произведенных по адресу: ..., заключенный ... между ФИО6 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, внесенные по договору, в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы. Также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. с каждого из ответчиков.
Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
Определением судьи Оренбургского районного суда от ... агентство недвижимости «Монолит Актив» (ИП ФИО3) исключено из числа ответчиков.
Определением Оренбургского районного суда от ... дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....
Определением Ленинского районного суда ... суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ИП ФИО3
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддерживала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу ответчиком все товары по договору переданы, услуги по созданию неотделимых улучшений квартиры, являющиеся предметом договора, оказаны. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ИП ФИО3 денежные средства по договору от ..., заключенному между ФИО6 и ФИО1, не получала, стороной договора не является, с ФИО1 в трудовых отношениях не состоит. Пояснил, что ИП ФИО3 оказывала истцу агентские услуги по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки. При этом истец претензий по названным услугам ответчику не предъявляет. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что он составляет один год для требований о признании недействительной оспоримой сделки.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что квартира по договору долевого участия в строительстве передана истцу ... и оснащена пластиковыми окнами, входной металлической дверью. В квартире была выполнена машинная стяжка пола, а также смонтированы розетки, электропроводка. Данные услуги, материалы входили в стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве. Кроме того, истцу выдавался подарочный сертификат на бесплатное выполнение штукатурных, шпаклевочных работ в квартире, устройство натяжных потолков.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, ... между ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве. По условиям договора объектом долевого строительства являлось одно структурно обособленное жилое помещение (с лоджией) N, расположенное ... многоквартирного дома, проектной общей площадью ... состоящее из двух жилых комнат (п. ...).
В соответствии с ... договора квартира передается Застройщиком Участнику долевого строительства со следующим оснащением:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Кроме того, при заключении указанного договора Застройщиком предоставлен подарочный сертификат Участнику долевого строительства ФИО6 на предчистовую отделку ... по адресу: дом N в жилом ...
Из сертификата видно, что в предчистовую отделку входит:
1...
...
...
...
...
Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что между ФИО6 и ФИО1 ... заключен договор купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений), произведенных по адресу: .... В состав материалов и улучшений, приобретенных по договору, входили: ...
В материалы дела представлен оригинал расписки ФИО1 о получении им от ФИО6 расчета по договору от ... купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений) в .... Факт получения расчета по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Возражая против удовлетворения исковых требований о расторжении вышеуказанного договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств, ответчик ФИО1 указывал, что исполнил обязательства по договору в полном объеме.
В подтверждение своих возражений ответчик представил документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, чеки) о приобретении им в ..., оплате в ... года проведения электромонтажных работ, приобретении в ... года ..., приобретении в ... ...
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд не находит их допустимыми, подтверждающими факт исполнения ФИО1 обязанностей по договору от ..., заключенному с истцом, поскольку в представленных документах не указано, что материалы приобретались для произведения неотделимых улучшений в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцу.
Кроме того, как следует из документов, представленных Застрой щиком ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», работы по предчистовой отделке квартир блок-секции N многоквартирного жилого дома N по ... выполнены подрядчиком ООО «...». Из актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчиком выполнены работы по установлению окон и витражей жилого дома ... прокладке кабелей, устройству стяжек пола, установке металлических дверных блоков в готовые проемы, монтажу розеток.
Согласно акту приема передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) N жилого дома N по ... данный объект недвижимости был передан ФИО6 ....
Из пояснений представителя третьего лица ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» следует, что до передачи объекта Участнику долевого строительства у него отсутствовал доступ в квартиру, в связи с чем ремонт производиться сторонними лицами не мог.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО6 о том, что строительные материалы (неотделимые улучшения) по договору от ... года ФИО1 предоставлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные последствия несвоевременной передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Поскольку доказательств исполнения ответчиком ФИО1 условий договора от ... представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имеет законное право отказаться от строительных материалов и неотделимых улучшений квартиры и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – ...
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО6 заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в виду неисполнения стороной обязательств, а не о признании сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключался истцом только с ФИО1 Отношения между ФИО6 и ИП ФИО3 регламентированы агентским договором от ... N, претензий по ненадлежащему исполнению обязательств по данному договору истцом не предъявлялось.
Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящих спорных правоотношениях является ФИО1
Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ИП ФИО3 суд отказывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком в установленный законом десятидневный срок после направления истцом ... претензии в его адрес, неустойка подлежит начислению со следующего дня после истечения срока – то есть с ....
Таким образом, неустойка за период с ... по ... (дату вынесения решения суда, как заявлено в иске) составляет ...
Учитывая, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ...
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца с момента, когда о них стало известно ФИО1, и до вынесения судом решения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме по ... каждого, при этом в материалы дела не представлено доказательств несения ФИО6 таких расходов. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6, к ФИО1, о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений), заключенный ... между ФИО1, и ФИО6,.
Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО6, денежные средства, уплаченные по договору от ... купли-продажи строительных материалов (неотделимых улучшений) в сумме 400 000 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 402 500 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО6, к ФИО1, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года