Приговор по делу № 1-48/2023 от 24.08.2023

Дело № 1- 48/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000035-49

12201320043000285

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 24 августа 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Шадеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной И.В., представившей удостоверение № от 29.04.2008, ордер № от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 01.06.2022 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 18.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, приговор от 01.06.2022 исполнять самостоятельно; постановлением от 16.05.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто – 27.07.2023;

- 11.01.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2022 года около 13.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, расположенном по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в стенке в зале планшет «BQ 7038G Light Plus», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 взял со стола в веранде вышеуказанного дома, ключ от навесного замка гаража, после чего проследовал к надворной настройке - гараж, где при помощи ключа открыл навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома по <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект сварочных кабелей марки КГ – ХЛ 1х50, стоимостью 3500 рублей, удлинитель марки провода ПВС 2х1,5 длиною 15 метров, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении показаний, данные им на предварительном расследовании.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с Ф.И.О.1 проживающим по <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 106-110, 227-229 том 1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.1 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 76-79, 220-222 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.2 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 152-156 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.3 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 181-184 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 185-187 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5 с предварительного расследования, аналогичным показаниям свидетеля Ф.И.О.4 (л.д. 188-190 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6 с предварительного расследования, согласно <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 193-197 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.7 с предварительного расследования, аналогичным показаниям свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 198-201 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8 с предварительного расследования, согласно <данные изъяты> (л.д. 216-219 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9 с предварительного расследования, согласно <данные изъяты> (л.д. 204-208 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.10 с предварительного расследования, аналогичным показаниям свидетеля Ф.И.О.9 (л.д. 211-215 том 1).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022, в ходе которого <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 7-15 с фототаблицей);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.12.2022, в ходе которого осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (том №1, л.д. 159-173).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Показания потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подсудимого с согласия сторон.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ совершения преступления, размер, причиненного ущерба и свои действия подсудимым не оспорены.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый 19 сентября 2022 года около 13.30 часов, действуя тайно, находясь в доме, расположенном по <адрес> похитил с полки в стенке, стоящей в зале, планшет «BQ 7038G Light Plus», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 взял со стола в веранде вышеуказанного дома, ключ от навесного замка гаража, после чего проследовал к надворной настройке - гараж, где при помощи ключа открыл навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, и тайно похитил комплект сварочных кабелей марки КГ – ХЛ 1х50, стоимостью 3500 рублей, удлинитель марки провода ПВС 2х1,5 длиною 15 метров, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменён подсудимому, так как в подсобном помещении – гараже потерпевший Ф.И.О.1 хранит хозяйственно-бытовые принадлежности, инструменты. Указанное помещение запиралось на навесной замок, подсудимый проник в помещение гаража, осознавая, что действует противоправно, тайно, с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен в вину подсудимому, т.к. потерпевший не имеет постоянного источника дохода, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 11000,00 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшего значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д. 135-141 том 1).

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2022, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что <данные изъяты> (л.д.148-149 том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период установленного ему ранее испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 01.06.2022.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым в силу ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 01.06.2022 отменить, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 01.06.2022, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 01.06.2022, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием окончательного наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 11.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова