Дело № 1-337/2023
УИД 18RS0003-01-2023-003693-66
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Ефимова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:
- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- <дата> Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней 2023 года, не позднее 16.30 час. <дата>, ФИО3 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 на участке местности в 380 м к северо-западу от контрольно-пропускного пункта ГСК «Спутник» на <адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой 1,06 г., которое стал с этого времени незаконно хранить при себе до 16.30 час. этого же дня, пока не был задержан у указанного контрольно-пропускного пункта.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, указал, что ранее потреблял наркотические средства. В указанный день используя телефон своего знакомого приобрел наркотическое средство указанной массой и взял его через тайник-закладку по указанному адресу в целях последующего личного употребления, после чего задержан сотрудниками полиции.
Подтвердил также показания, данные им на предварительном следствии (л.д.78-81, 85-87, 99-101).
Частичное изменение своих показаний на следствии и в суде относительно приобретаемой массы наркотиков не подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В.М.А. подтвердил проведение допросов ФИО3, указав, что ему разъяснялись права, показания давал добровольно, с участием защитника. Показания в протокол допроса записывались со слов ФИО3. По завершению допроса, протокол допроса прочитан ФИО3 лично, замечаний к содержанию протокола допроса от того и защитника не поступало. Какого-либо давления на ФИО3 перед началом, либо в ходе допроса, не оказывалось.
Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.
Свидетель А.Г.А. – оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что его подразделением проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате <дата> он задержан у ГСК «Спутник» на <адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъято вещество, в последующем установленное как наркотическое.
Свидетель Ч.Н.А. (л.д. 57-59) – сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО3 вещества, похожего на наркотическое.
Факт надлежащего изъятия подтвердил также свидетель С.А.А. (л.д.47-49), принявшие участие в досмотре подсудимого в качестве незаинтересованного лица.
Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д. 18).
Из справки об исследовании (л.д. 20) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 24-25).
Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.
В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.
Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.
При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО3 свойствами.
Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, масса которого (1,06 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
<данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145). Сам ФИО3 также показал, что проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход; имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому помогает материально; указал о раскаянии в содеянном. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи в уходе за престарелой бабушкой.
Оснований для признания письменных объяснений ФИО3 (л.д. 60-62) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.
ФИО3 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение преступлений по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> и Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначение ему условного наказания запрещено.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит сохранить в виде содержания под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон подлежит возврату законному владельцу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условные осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> и Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.
По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку – уничтожить, мобильный телефон – вернуть законному владельцу.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ефимова С.Л. на стадии предварительного следствия, в размере 15 338,70 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Е.С. Федоров