дело № 2-412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 19 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных при некачественном исполнении договора

установил:

Истец обратился в суд с названным иском и указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор исполнения услуги по установке натяжных потолков в квартире, где она проживает.

При приеме выполненных работ выявлены недостатки: дыры в натяжном полотне, заплатки в местах обвода труб, повреждения обоев.

23.05.2022 года направлена претензия с требованием устранить недостатки и возместить ущерб.

Ответчик вернул 6000 рублей за некачественный потолок в одной комнате и обязался исправить недостатки в другой.

Однако от устранения недостатков уклонился.

Согласно заключения ООО Центр судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате некачественных строительно-монтажных работ составляет 47667 рублей.

На основании изложенного просит:

взыскать стоимость ущерба в виде стоимости восстановительных ремонтных работ 47 667,60 рублей, 7000 рублей денежную сумму не возвращенную по договору, расходы по госпошлине, по оценке суммы ущерба, по составлению искового заявления.

Истица ФИО1 участвовала в судебном заседании, иск поддержала. Пояснила, что стоимость договора 13 000 рублей. 6500 она оплатила авансом путем перевода денег на карту обозначенную ответчиком, 6500 рублей перед началом работ по монтажу. В конце монтажных работ сразу увидела недостатки, но ответчик обещал их устранить вставить колпачки. Затем заметила повреждение новых обоев в виде затирок от клея и задир ( рванности) от шпателя. Она сообщила ответчику в претензии направленной по электронной почте, затем в переписке по связи. Ответчик вернул ей 6000 рублей, а частично обещал исправить недостатки. Но и от этого отказался в последствии. Ущерб 47667,6 рублей это расходы на восстановление обоев в обоих комнатах, которые необходимо полностью переклеивать. 7000 рублей это остаток средств оплаченных по договору ответчику за некачественное исполнение договора.

Представитель истца ФИО3 участвуя в судебном заседании просил иск удовлетворить. Полагает, что само поведение ответчика ( возврата части средств), показания свидетеля и заключения оценки подтверждают факт оказания некачественных услуг, восстановление права возможно возвратом стоимости услуг по договору ( остаток 7000 рублей), возмещение ущерба от повреждения иного имущества- наклеенных новых обоев.

Ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании, иск не признал полностью. Указал, что индивидуальным предпринимателем не является, но оказывает услуги гражданам по установке натяжных потолков. Факта заключения с истцом договора не оспаривал. Он получил 6500 рублей как предоплату, 6500 рублей по окончании договора. У истца были некоторые претензии по качеству натяжного потолка вокруг труб отоплений, но они договорились что будут установлены колпачки. Далее истица обратилась с претензией и дабы исключить спор он вернул часть стоимости выполненных работ 6000 рублей. При исполнении работ обои не повреждались. Акта выполненных работ стороны не подписывали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из выписки ЕГРИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на исполнение работ по монтажу в помещении истца : белого глянцевого потолка, срок исполнения 16-17 мая 2022 года, стоимость услуги 13000 рублей, 6500 предоплата 6500 рублей при получении потолков и начале монтажа. По п. 4.1 ответчик гарантировал качество материалов в течении 10 лет, иные гарантийные сроки не установлены, указано, что дефектом выполненных работ не является наличие щели между стеной и декоративной накладкой.

Общие нормы Гражданского кодекса РФ ( Далее по тексту ГК РФ) предусматривают возникновение обязательств исходя из заключенных между сторонами сделок.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как специальный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, к которым относится - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под изготовителем/ исполнителем/ продавцом- т.е. лицом оказывающим услуги гражданам для их личных целей является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги, продающие товар потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно такой гражданин может являться изготовителем, исполнителем, продавцом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд вправе применить законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда относятся виды работ, стоимость и сроки исполнения.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из указанного выше суд считает, что между сторонами возникли обязательства по исполнению работ по договору подряда, поскольку услуга оказывается для личных целей заказчика, несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем к указанным правоотношениям применимы положения закона о защите прав потребителя.

Ответчик 16.05.2022 года выполнил указанные работы, что не оспаривается каждой из сторон, при этом ответчик получил оплату в размере 13000 рублей ( 6500 рублей 13.05.2022 года путем перевода), 6500 рублей наличными в день исполнения работ.

Суд считает установленным, что работы выполнены не качественно, исполненные работы не обладает свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно в силу ст. 14 закона о защите прав потребителя вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же отказаться от результатов оказанной услуги и просит возвратить стоимость оказанной услуги ( ст. 29 закона о защите прав потребителя).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из указанного истец несет бремя представления доказательств оказанной услуги с недостатками. Факт некачествености оказанной услуги судом установлен на основании следующего:

Ответчик в суде не оспаривал, что натяжной потолок в районах стыков с трубами отопления имел изначальный дефект, который он желал устранить путем установления неких колпачков. При этом в переписке посредством Мессенджер – связи, скрин копии которых представлены в суд и ответчик признал факт указанной переписки, он признавал наличие недостатков выполненных работ.

Фактом о выплате части стоимости оказанной услуги в размере 6000 рублей истцу 31.05.2022 года.

Показанием свидетеля А.В.А., который пояснил, что помогал ФИО4 клеить обои. После она сообщила по телефону, что заказала установку натяжных потолков, потолки установили, но с недостатками, прислала фото. В этот же день он приехал к ней и увидел, что при установке потолков были причинены повреждения обоям: обрывы, задиры, царапины, остатки клея, затиры от его уборки. Это было 16 июня. Он так же умеет устанавливать натяжные потолки и зная технологию увидел, что при установке потолков истцу были допущены нарушения в установке около обводов труб отопления.

При этом согласно пояснений свидетеля истица ему сообщила о некачественности работ в день их проведения, в этот же день он осматривал потолок и обои, следовательно суд приходит к выводу, что указанное им было установлено 16.05.2022 года, а указанная им дата 16.06.2022 года указана ошибочно.

Согласно заключения специалиста № от 16.06.2022 года установлено, что в ходе визуального осмотра составлен акт, которым зафиксированы повреждения возникшие вследствие строительно-монтажных работ по обустройству натяжного потолка, в акте они описаны как надрывы, царапины, пятна от клея.

Доказательств опровергающих указанное заключение и установленные повреждения в акте от 15.06.2022 года не представлено. Ответчику разъяснялось право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов и опровержения доказательств представленных истцом, в том числе в порядке проведения строительной экспертизы, он отказался от заявления соответствующих ходатайств.

Так же ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, о том, что обои были повреждены уже после установки натяжных потолков. Эти его доводы опровергаются пояснениями истца, свидетеля, последовательными требованиями истца выраженными непосредственно после исполнения договора посредством представления претензии, перепиской по мессенджер-связи.

Совокупность указанных доказательств, представленных истцом и их соотносимость между собой подтверждает факт оказания услуг некачественно, что привело так же в возникновению ущерба имущества истца.

На основании изложенного истцу возмещается стоимость работы 13000 рублей за минусом части возращенной ответчиком, т.е. 7000 рублей, расходы необходимые для восстановительного ремонта, устранения недостатков и повреждений обоев 47 667,60 рублей, расчет произведен специалистом оценщиком на основании локального сметного расчета.

Как указано выше указанное заключение специалиста, в том числе в части определения и расчета суммы ущерба ответчиком не опровергнуто.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме при полном удовлетворении иска : госпошлина 1840 рублей (истцом госпошлина оплачена 2200 рублей в большем объеме не соразмерно цене иска), расходы по оценке суммы ущерба 8000 рублей, расходы по составлению иска.

Указанные расходы судом признаются как целесообразные направленные на истребование и представление доказательств, а так же во обеспечение права на судебную защиту.

Суд принял решение в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в возмещение ущерба 54 667 рублей 60 копеек, возврат госпошлины 1840 рублей, расходов по оценке суммы ущерба 8000 рублей, расходов по составлению иска 4000 рублей, а всего 68 507 ( шестьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Черетских