Дело № 2-1568/2025

29RS0008-01-2025-002644-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 826 355 руб. 22 коп. под 19,90 % годовых, сроком по __.__.__ под залог транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2008 года выпуска, (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность по состоянию на __.__.__ составляет 920 604 руб. 67 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 905 767 руб. 38 коп. и обратить взыскание на автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ходатайству истца наложен арест на транспортное средство марки «OPEL ASTRA», 2008 года выпуска, (VIN) №, ответчику запрещено совершать регистрационные действия с автомобилем.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подписания заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями правил автокредитования, заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 826 355 руб. 22 коп. под 19,9 % годовых на срок 84 месяца (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее – индивидуальные условия).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер первого платежа 13 479 руб. 07 копеек, размер второго платежа 18 402 руб. 85 коп., далее в порядке, указанной в правилах автокредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4.1.7 правил автокредитования (далее – Правила) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренным законодательством.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от __.__.__

Согласно материалам дела ответчиком допускались неоднократные нарушения срока внесения ежемесячного платежа и неоднократные нарушения размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка по состоянию на 24 мая 2025 г. размер задолженности по кредитному договору № № от __.__.__ составляет 905 767 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 808 919 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 94 913 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 563 руб. 62 коп (10 % от суммы пени), пени за несвоевременную уплату процентов – 1 370 руб. 56 коп (10 % от суммы пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 905 767 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из п. 4.2. Правил в случае предусмотренном законодательством, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.2.4.2 индивидуальных условий кредитования, предоставление транспортного средства в залог Банку оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. В свою очередь п. 1.2. дополнительного соглашения № Банку в залог передано транспортное средство марки », 2008 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 494 200 руб.

Исходя из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, по состоянию на дату рассмотрения спора имеются сведения о регистрации с __.__.__ уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства (№750) и о залогодержателе (Банк ВТБ (ПАО)).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, в качестве обеспечения надлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, с апреля 2024 г. владельцем автомобиля является ФИО1

При заключении договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля, составляет 494 200 руб. 00 коп.

Пунктом 5.4. Правил установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который при возрасте автомобиля 10 и более лет составляет – 0,34.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168 028 руб. 00 коп. (494 200 * 0,34)

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 53 115 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ по состоянию на 24 мая 2025 г. в общем размере 905 767 руб. 38 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 808 919 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 94 913 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 563 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 370 руб. 56 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 53 115 руб. 00 коп., всего взыскать 958 882 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 168 028 руб. 00 коп.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки « », 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 905 767 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г.