УИД: 23RS0029-01-2022-002420-38

К делу №2-6336/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес>, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС <данные изъяты>, гос. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.Стразовщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем указанного транспортного средства ФИО1. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144 022,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021г. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец - страховая компания полагает, что страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии, на сумму 536 руб. 98 копеек. На основании изложенного просит суд, взыскать с Ответчика ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 144 022,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду возражения относительно исковых требований, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфастрахование» и ФИО1 заключен электронный договор ОСАГО (далее Е-ОСАГО) серии XXX №, страховая премия составляет 10 776 руб. 33коп. Со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2022год.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии с которыми Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика, в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете.

Согласно пункту 1 статьи 944 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94FF8C1EB57E4A7119EB9944CFA4E1B176F0194C849953C0D67F3393833B51CC01650F50BEC58BA8441DF92F80F7DA700374AE092D733534c9g3R" \h Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94FF8C1EB57E4A7119EB9944CFA4E1B176F0194C849953C0D67F3393833B51CC01650F50BEC58BA94D1DF92F80F7DA700374AE092D733534c9g3R" \h Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94FF8C1EB57E4A7119EB9944CFA4E1B176F0194C849953C0D67F3393833B51CC01650F50BEC58BA8441DF92F80F7DA700374AE092D733534c9g3R" \h статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94FF8C1EB57E4A7119EB9944CFA4E1B176F318468B9F53C0D67F3393833B51CC01650F55BEC280FA1D52F873C6AAC9720274AC0031c7g0R" \h Кодекса.

Подпунктом «К» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), страховщику представлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец указал, что при заключении договора ответчик сообщил ему заведомо ложные сведения относительно категории транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства умышленных действий ответчика, направленных на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, в материалы дела не представлены.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94FF8C1EB57E4A7119EB9944CFA4E1B171F11E4788910ECADE263F9184340EDB062C0351BEC689A94742FC3A91AFD57A156AA71E317137c3g7R" \h информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Соответственно, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий расценено судами как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

При этом статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Таким образом, заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных сведений.

Тем временем в полисе выданном Страховщиком указана категория транспортного средства в графе «транспортное средство» указано <данные изъяты>. Соответственно страховщиком проверены все документы представленные страхователем и заключен договор, на условиях указанных в полисе ХХХ №.

Вместе с тем, согласно сведений РСА, на момент произошедшего ДТП 22.06.2021г. по которому осуществлена страховая выплата, полис ХХХ № был действующим, документов о признании договора недействительным, либо обращении с соответствующим иском в суд Истцом не представлено.

Также основания признавать обманом или заблуждением предоставление сведений Страхователем, у суда отсутствуют. Поскольку при заключении договора страхования Страхователем представлен необходимый пакет документов, доказательств предоставления иного суду не представлено.

Таким образом, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтвержденные. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения, истец и не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае Ответчик соблюдал требования законодательства, суд считает, остальные требования истца являются производными, а потому также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 г.

Председательствующий: